基本案情

2014年7月20日，鐘某與某房地產公司簽訂《定購單》一份，定購單載明：鐘某定購房屋一處，暫測建筑面積約為144.52平方米，單價每平方米5098元，房屋總價736763元，定購金2萬元；本定購單僅作為開盤前乙方所定購房源的憑證；在簽訂本定購單時，乙方應支付人民幣2萬元整，作為定購金，剩余182243元未付定購金須于3日內補齊；乙方在接到簽約通知起七日內，依約到達指定地點履行《商品房買賣合同》的簽約手續。雙方同時在定購單中備注：于2014年7月27日前補足首付款，將享受保盈聯盟每平高層減1000元優惠。同日，鐘某向某房地產公司交付定金2萬元整，但至今雙方未能簽訂商品房買賣合同，故鐘某訴至法院，要求解除合同雙倍返還定金。

裁判結果

法院經審理認為，鐘某與某房地產公司簽訂的《定購單》性質上屬于商品房預約合同，該合同系雙方真實意思表示，不違反相關法律規定，應認定為有效合同。因某房地產公司在取得商品房預售許可證后一直未通知簽訂商品房買賣合同，故其行為已構成違約，應承擔相應的違約責任，即雙倍返還鐘某定金。因雙方在簽訂定購單三年后仍未簽定商品房買賣合同，某房地產開發公司的違約行為致鐘某合同目的無法實現，故鐘某請求解除雙方簽定的定購單（預約合同），應予支持。判決，解除鐘某與某房地產開發有限公司簽訂的定購單；某房地產開發有限公司向鐘某雙倍返還定金。

典型意義

消費者在購買房屋時，應仔細閱讀所簽署協議的內容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，如雙方所簽訂的協議內容不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同主要內容的，應視為雙方對將來達成買賣協議的預約合同。預約合同與本約合同針對的標的是不同的，預約合同針對的標的是將來雙方達成本約合同，而本約合同針對的標的即為買賣的房屋。作為房地產公司應合法守約，維護企業形象，促進市場健康發展。

來源：網絡