行政協(xié)議是為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)的目的而與行政相對人簽訂的協(xié)議，因此行政協(xié)議既具有合同的部分特征，同時也應(yīng)當(dāng)符合行政法原理。

行政協(xié)議作為政府目的觀及職能改變的衍生品，其相較于傳統(tǒng)行政行為具有更多的柔和性，更易于行政相對人接受。行政協(xié)議不僅具有行政性的特點，同時還具備民事合同的特點，行政機關(guān)可以自主決定適用行政協(xié)議來達成其管理目標(biāo)，也能對社會管理中一些就法律規(guī)定具有滯后性的事項做出及時的反應(yīng)。 那么到底何種協(xié)議屬于行政協(xié)議，規(guī)定也做出了一些列舉。第二條公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理： （一）政府特許經(jīng)營協(xié)議； （二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議； （三）礦業(yè)權(quán)等國有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議； （四）政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協(xié)議； （五）符合本規(guī)定第一條規(guī)定的政府與社會資本合作協(xié)議； （六）其他行政協(xié)議。條文明確的列舉了常見的部分行政協(xié)議，對行政協(xié)議的認定提供了依據(jù)。

需要注意的是，行政協(xié)議雖然具有合同的特征，但是行政機關(guān)是否可以基于行政協(xié)議而起訴相對人在學(xué)界中一直有爭議，有的學(xué)者認為行政機關(guān)只能當(dāng)被告，也有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)賦予行政機關(guān)訴權(quán)。但根據(jù)當(dāng)前的法律規(guī)定，可以就行政協(xié)議提起訴訟的主體均表述為公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，司法解釋規(guī)定，因行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等產(chǎn)生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機關(guān)為被告。行政機關(guān)（被告）就協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴的，人民法院不予準(zhǔn)許。因此可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前立法并沒有賦予行政機關(guān)訴權(quán)，僅將行政協(xié)議的起訴主體限定于公民、法人或者其他組織。

而針對相對人不履行協(xié)議處理則規(guī)定為第二十四條公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機關(guān)可以向人民法院申請強制執(zhí)行。法律、行政法規(guī)規(guī)定行政機關(guān)對行政協(xié)議享有監(jiān)督協(xié)議履行的職權(quán)，公民、法人或者其他組織未按照約定履行義務(wù)，經(jīng)催告后不履行，行政機關(guān)可以依法作出處理決定。公民、法人或者其他組織在收到該處理決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機關(guān)可以向人民法院申請強制執(zhí)行。