案情：張三公司與李四公司簽訂《股權代持協(xié)議》，雙方約定，張三公司委托李四公司作為張三公司對王五公司出資人民幣1000萬元持股100%的名義持有人，并代為行使相關股東權利，李四公司以自己的名義在相關的工商登記機關登記為王五公司的全資股東，以及在王五公司股東登記名冊上具名。同時明確約定，張三公司作為王五公司的實際持有人，對王五公司享有股東權利并有權獲得相應的投資收益，李四公司僅以自己的名義代張三公司持有股權，對張三公司出資所形成的股東權益不享有任何收益權或處置權，張三公司在委托持股的期限內(nèi)，有權將相關股東權益轉(zhuǎn)到自己名下，李四公司必須無條件同意并配合變更登記。

法律判決：根據(jù)《公司法司法解釋三》：有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無合同法第52條規(guī)定的情形，人民法院應當認定該合同有效。《民法典》第143條，具備下列條件的民事法律行為有效：1.行為人具有相應的民事行為能力；2.意思表示真實；3.不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。第144條：無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。第146條：行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。第153條：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。第154條：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。張三公司與李四公司之間的《股權代持協(xié)議》有效，李四公司應該配合股權變更。

股權代持存在一定的風險。實際出資人的法律風險：（1）名義股東違反代持協(xié)議約定，例如進行股權處分（如果符合善意取得的要件是有效的）；（2）代持股權被繼承或分割；（3）無法獲得股東資格或享受出資權益，因為由隱名變顯名需要符合一定的條件，例如其他股東同意等。名義股東的法律風險：（1）實際出資人出資違約、出資不實，名義股東履行出資義務；對公司承擔補足責任，如果是發(fā)起人還需承擔連帶責任；對公司的債權人，需要在未出資本息范圍內(nèi)補充賠償，發(fā)起人還需承擔連帶責任。（2）公司債務履行不能時受牽連，例如公司被列入失信被執(zhí)行人。 名義股東的債權人對代持的股權申請強制執(zhí)行，實際出資人以其為代持股權的實際權利人為由提出執(zhí)行異議，要求停止執(zhí)行的，法院不予支持。對于股權代持，雙方應簽訂相應的協(xié)議以確定雙方的關系，從而否定掛名股東的股東權利。對于雙方當事人之間存在委托收購股權且是代持關系還是借款關系均無直接書面證據(jù)的，法院將根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則綜合各方面證據(jù)予以判讀。就目標公司股權存在雙重代持法律關系的，隱名股東的隱名股東要求顯名的，經(jīng)過其名義股東及名義股東同意的，法院予以支持。

可降低法律風險的安排：（1）實際出資人可以在協(xié)議中約定代持人在行使其股東表決權、選任公司管理人員權、請求分配股息紅利權、新股認購權、分配剩余財產(chǎn)權等權利時，應當遵照實際出資人的意愿來確定。（2）明確名義股東享有的股東權利，并約定上述權利必須經(jīng)實際出資人書面授權方能行使，如有可能，將上述書面授權告知股東會，強化實際出資人監(jiān)督權。（3）明確將名義股東的股權財產(chǎn)權排除在外，避免名義股東因死亡、離婚、股權被執(zhí)行等事由發(fā)生時，使得實際出資人陷入到財產(chǎn)追索的泥潭中難以抽身。（4）約定違約責任。實際出資人和名義股東受契約約束，可設定嚴格的違約責任，對名義股東和實際出資人均起到一定的警示作用，避免任何一方濫用權利給對方造成損害。

注意事項：應當注意保留股權代持協(xié)議原件、公司開具并由名義股東簽名確認的出資認繳憑證（包括收款憑證、出資證明書、股東資格證明、驗資報告、實際出資人向公司其他股東、名義股東的配偶及債務人等第三人披露股權代持的書面文件等）。這些文件將成為書面證據(jù)。可以考慮在簽訂股權代持協(xié)議前就股權代持協(xié)議、委托書、股東會決議、股東放棄優(yōu)先購買權聲明書等文件和設計股權質(zhì)押借款模式等進行公證，以降低法律風險。