前 言

　法律規(guī)定

　法律規(guī)定

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定：“幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。”

　　法院裁判規(guī)則

　　(一) 幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人要求被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任不符合法律規(guī)定。

　　江蘇省高級人民法院在審理范廣軍與啟東市電力安裝有限公司、季曉東生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督一案時認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)，第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。本案系第三人季曉東侵權(quán)引起的賠償糾紛，范廣軍要求電力安裝公司作為被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合上述規(guī)定，不能成立。”【以上內(nèi)容摘自江蘇省高級人民法院(2016)蘇民申4864號民事判決書。】

　　(二)義務(wù)幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害，當(dāng)查明第三人存在的前提下，被幫工人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　律師事務(wù)所與羅福光、任素香等義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛再審一案時認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規(guī)定，幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補償。

　　本案中，羅應(yīng)風(fēng)與惠通公司存在汽車租賃關(guān)系，根據(jù)羅應(yīng)風(fēng)、羅應(yīng)明發(fā)生交通事故的認(rèn)定書以及交通事故車輛檢驗報告書可以認(rèn)定造成此次交通事故的原因在于車輛存在瑕疵以及羅應(yīng)明操作不當(dāng)。重慶市第四中級人民法院(2011)渝四中法民終字第00590號民事判決已發(fā)生法律效力，該判決已認(rèn)定惠通公司、石勝華是涉及本案本次交通事故發(fā)生的侵權(quán)人。

　　綜上，原生效判決未查明本案存在第三人(侵權(quán)人)的情況下，判決光界律所承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。”(以上內(nèi)容摘自重慶市高級人民法院(2014)渝高法民提字第00119號民事裁定書。)

　　轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)