案例

入院檢查

患者王某2015年因“腰背部疼痛”入住淮安某醫院， MRI示：1、胸12椎體壓縮性骨折；2、腰2/3、腰3/4椎間盤膨隆；腰4/5、腰5/骶1椎間盤突出；3、腰椎退行性變。

入院診斷

入院診斷：1、胸12椎體骨質疏松性壓縮性骨折；2、腰椎間盤突出。入院后攝胸片示兩肺紋理稍增多，左肺見條索影，余肺葉內未見明顯實質性病灶，考慮左肺陳舊性病灶。

進行手術

在全麻下行胸12椎體壓縮性骨折經皮椎體成形術。

術后

術后，王某至部隊醫院查胸部上腹部CT增強掃描提示：1、左下肺腫塊，考慮肺癌可能；2、右胸壁病變、右側腎上腺腫塊，考慮轉移可能；3、胸椎部分密度不均勻。王某又至江蘇省腫瘤醫院行腫物穿刺找見癌細胞。此后，王某多次到社區醫院治療，直至去世。在案件審理過程中，經鑒定，本病例不屬于醫療事故。

法院

審判

本院經審理后認為：根據淮安市醫學會出具的醫療事故技術鑒定書，本病例不屬于醫療事故，但淮安某醫院延誤肺癌診斷雖然對于患者肺癌的治療及預后無決定性影響，但對于患者及其親屬在對胸12椎體壓縮性骨折的治療方案的選擇上則可能產生影響，即患者及其親屬如在手術前得知患有肺癌晚期的時候，則不一定對胸12椎體壓縮性骨折這一病癥選擇手術治療。

據此，對于王某在淮安某醫院處治療胸12椎體壓縮性骨折期間所產生的相關費用與被告對患者延誤肺癌診斷存在一定的因果關系，考慮患者及其親屬在知曉患有肺癌時對于胸12椎體壓縮性骨折治療方法的選擇存在的不確定性，本院確定對于該部分損失由被告賠償其中的50%。

法官

提醒

本案例中比較特別的是王某本身患有骨折和癌癥兩種病癥，醫方在沒有對王某的癌癥診斷明確的情形下就建議患者實施骨折手術。但是醫學會鑒定，本病例不構成醫療事故，簡而言之就是王某的癌癥在其第一次在淮安某醫院就診的時候就已經達到了晚期，醫方延誤診斷出王某的癌癥，對于王某癌癥的發展無決定性影響。

據此，醫方認為既然鑒定報告結論是本病例不構成醫療事故，對不構成醫療事故的相關病例醫方不承擔任何賠償責任。醫方就此不應該承擔任何責任嗎？法官在審理過程中認為醫方對術前X胸片檢查閱片不全面，未建議臨床進一步檢查；對壓縮性骨折未作進一步鑒別診斷，存在不足，且患者及其親屬在知曉患有癌癥時對于胸12椎體壓縮性骨折治療方法的選擇存在有不確定性，據此，判決醫方賠償患者親屬50%的損失。

來源：網絡