一、項目經理的法律地位和行為效力

　　施工合同履行過程中,項目經理作為施工企業的代表,會在大量簽證文件、結算報告上簽字確認或加蓋項目部公章,也會接受發包人的供應材料、領取發包人支付的工程款,上述行為是否有效,對于施工企業是否具有約束力?

　　關于項目經理的地位、權限,建設部《建筑施工企業項目經理資質管理辦法》有明確的規定。該辦法第2條規定:“本辦法所稱建筑施工企業項目經理,是指受企業法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者,是建筑施工企業法定代表人在工程項目上的代表人?！钡?條規定:“工程項目施工應建立以項目經理為首的生產經營管理系統,實行項目經理負責制,項目經理在工程項目施工中處于中心地位,對工程項目施工負有全面管理的責任?！钡?條和第8條分別對項目經理在工程項目施工管理過程中的職責和權力進行規定,如以企業法定代表人的代表身份處理與所承擔的工程項目有關的外部關系,受委托簽署有關合同;指揮工程項目建設的生產經營活動,調配并管理進入工程項目的人力、資金、物資、機械設備等生產要素;選擇施工作業隊伍;進行合理的經濟分配等等。

　　無論依據上述的規章規定,還是合同約定,項目經理都是建筑施工企業法定代表人在施工工程項目上的代表,是法定代表人職權在該工程項目上的延伸,其在履行施工合同和項目管理過程中從事的職務行為對于該企業而言具有與法定代表人行為同樣的效力,企業法定代表人的行為對于該企業當然有效,因此項目經理的行為屬于職務行為,性質上屬于有權代理,施工企業對其項目經理的行為對外應當承擔法律責任。山東高院《會議紀要2011》“關于項目經理的法律地位”中規定:“在法律層面上,項目經理是建設工程承包人在履行建設工程施工合同中的全權代理人,項目經理部是承包人履行建設工程施工合同的肢解責任部門J,不屬于承包人的分支機構,不具有獨立的法人資格,也無需辦理工商登記,領取營業執照。在建設工程施工中,項目經理的行為視為承包人的行為,項目經理在建設工程施工中與發包人、分包人或者實際施工人發生的爭議,應當由承包人作為訴訟主體并承擔相應的責任?！?/p>

　　當然,如果施工合同中對于項目經理的權限作出了明確約定,如2013版施工合同通用條款第3.2.1條約定:

　　“在專用合同條款中明確項目經理的姓名、職稱、注冊執業證書編號聯系方式及授權范圍等事項,項目經理經承包人授權后代表承包人負責履行合同。”

　　發包人對項目經理的代理權限是清楚的,項目經理超越施工合同授權范圍從事的行為,屬于無權代理,對承包人不具有約束力。實踐中項目經理的情況比較復雜,有的項目經理是與建筑施工企業有合法勞動關系的職工,持有施工企業統一刻制的項目部印章。前述示范文本第3.2.1條約定也要求:

　　“項目經理應是承包人正式聘用的員工,承包人應向發包人提交項目經理與承包人之間的勞動合同,以及承包人為項目經理繳納社會保險的有效證明。承包人不提交上述文件的,項目經理無權履行職責,發包人有權要求更換項目經理,由此增加的費用和(或)延誤的工期由承包人承擔?！?/p>

　　但還是有大量的項目經理與施工企業之間屬于掛靠關系,項目經理與企業之間不存在勞動關系,甚至項目部印章也是項目經理私刻的,這兩種性質的項目經理在履行施工合同中所施行為的效力是否存在區別呢?項目經理與建筑企業之間是合法的勞動關系還是掛靠關系,只是兩者之間的內部關系,與施工企業的內部管理是否嚴格規范有關,相對方對此是不清楚的,因此不應影響項目經理對外行為的效力,只要項目經理的行為是為履行施工合同和進行項目管理從事的行為,對于施工企業均應具有約束力。

　　退一步講約定,即使項目經理的行為超越其權限,如與施工企業存在掛靠關系的項目經理加蓋私刻的項目部章等行為,基于前述行政規章和合同,一般也應推定該項目經理的行為屬于《合同法》第49條規定的表見代理行為,對施工企業具有約束力。

　　北京高院《建設工程解答》

　　北京高院《建設工程解答》第8條對此作出規定:}“施工合同履行過程中,承包人的項目經理以承包人名義在結算報告、簽證文件上簽字確認、加蓋項目部章或者收取工程款、接受發包人供材等行為,原則上應當認定為職務行為或表見代理行為,對承包人具有約束力,但施工合同另有約定或承包人有證據證明相對方知道或應當知道項目經理沒有代理權的除

　　江蘇高院《建設工程意見》

　　江蘇高院《建設工程意見》第22條進一步將代理人擴張適用到項目部,規定:“承包人的項目部或項目經理以承包人名義訂立合同,債權人要求承包人承擔民事責任的,人民法院應予支持,但承包人有證據證明債權人知道或應當知道項目部或者項目經理沒有代理權限的除外。”