山東法院民法典適用典型案例66

新冠疫情下合同糾紛中不可抗力規(guī)則的適用

——圣騰公司訴福悅公司鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛案

裁判要旨

判斷新冠肺炎疫情是否構(gòu)成合同不能履行的“不可抗力”，應(yīng)從疫情及政府管控措施對合同履行的影響程度、所屬行業(yè)、合同標(biāo)的、履約時(shí)間、履約地點(diǎn)、所在地防控措施嚴(yán)格程度，與疫情嚴(yán)重地的關(guān)系密切程度等因素進(jìn)行綜合考慮。因新冠肺炎疫情導(dǎo)致合同不能正常履行的，對因合同解除而產(chǎn)生的損失應(yīng)依據(jù)公平原則由雙方共同負(fù)擔(dān)。

基本案情

圣騰公司向山東省曲阜市人民法院訴稱：原告圣騰公司與被告福悅公司于2019年6月14日簽訂《曲阜某酒店承包經(jīng)營合同》，合同約定被告將曲阜某酒店的整體服務(wù)經(jīng)營權(quán)交給原告承包經(jīng)營，首年承包費(fèi)為240萬元，每兩年遞增20萬元，承包押金30萬元。簽訂合同后，原告按照合同約定于2019年6月15日前向被告支付半年租金120萬元，押金30萬元，共計(jì)150萬元合同款，期間各項(xiàng)費(fèi)用已由原告自行承擔(dān)?，F(xiàn)因被告違約致使合同不能履行，與被告協(xié)商解除承包合同，協(xié)商不成，特訴至法院。訴請 ：1.確認(rèn)雙方的承包經(jīng)營合同于2020年2月12日予以解除；2.判令被告返還剩余租金921096.4元并支付相應(yīng)利息(以921096.4元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算自立案之日起直至完全清償之日止)；3.判令被告返還押金30萬元；4.判令被告返還原告墊付的運(yùn)營費(fèi)用74480元；5.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

福悅公司辯稱：一、原、被告簽訂的《曲阜某酒店承包經(jīng)營合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，雙方之間建立了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)信守執(zhí)行。原告依據(jù)合同取得曲阜某酒店的整體服務(wù)經(jīng)營權(quán)，應(yīng)依照合同約定支付被告承包期押金和每年的承包費(fèi)。依照合同約定，原告自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，被告從未干預(yù)過原告的獨(dú)立經(jīng)營，均是依照合同約定履行。二、合同履行期間，為保證酒店的正常運(yùn)營，被告替原告墊付了空調(diào)使用費(fèi)、熱水使用費(fèi)、電梯維保費(fèi)、特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用20余萬元，依照雙方簽訂的合同約定上述費(fèi)用均應(yīng)由原告交納。三、原告起訴主張因被告違約致使合同不能履行無事實(shí)及法律依據(jù)，其主張不符合雙方合同中關(guān)于解約條件的約定，亦不屬于法律規(guī)定可行使法定解除權(quán)的情形，雙方應(yīng)繼續(xù)履行簽訂的《曲阜某酒店承包經(jīng)營合同》,應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。

山東省曲阜市人民法院法院經(jīng)審理查明：2019年6月14日，原告圣騰公司（乙方）與被告福悅公司（甲方）簽訂《曲阜某酒店承包經(jīng)營合同》，合同約定，被告將曲阜某酒店的整體服務(wù)經(jīng)營權(quán)交原告承包經(jīng)營，原告自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧；承包期4年，自2019年7月1日起至2023年6月30日止；每年租金240萬元，每兩年遞增20萬元，提前30天預(yù)付半年承包費(fèi)，逾期不交，被告有權(quán)終止合同，承包期押金30萬元，合同簽訂后與2019年6月15日前原告付半年承包費(fèi)。合同第四章第2條為“任何一方遇特殊情況須單方面提前解除合同，應(yīng)提前2個(gè)月向?qū)Ψ教岢鰰嬉庖姡?.....”。合同第六章免責(zé)條款為“1、因不可抗力原因致使本合同不能繼續(xù)履行或造成的損失，甲、乙雙方互不承擔(dān)責(zé)任。2、......。3、因上述原因而終止合同的，承包金按照實(shí)際使用時(shí)間計(jì)算，不足月的按天數(shù)計(jì)算，多退少補(bǔ)。4、......”。合同簽訂后，原告方向被告方交付押金30萬元及2019年7月至12月的承包費(fèi)120萬元，被告方將曲阜某酒店交付原告方承包經(jīng)營；2020年1月1日至2020年6月30日的承包費(fèi)120萬元原告方已交付給被告方。

2020年1月份，我國突發(fā)新型冠狀病毒疫情，導(dǎo)致原告承包的涉案酒店不能正常營業(yè)。2020年2月12日，原告采用短信及微信方式向被告發(fā)送通知，要求單方面解除合同，要求被告3月底前返還原告預(yù)交的房租及保證金，并要求被告三日內(nèi)予以回復(fù)。同日，被告通過微信回復(fù)盡快溝通回復(fù)。2月14日，原告通過微信方式要求被告方給書面回復(fù)。2020年2月17日，原告再次向被告發(fā)送短信，要求從2月份起終止承包合同。同日，被告向原告回復(fù)短信“席總，您提出的終止合同意見，我方已收到。但鑒于目前疫情狀況下，人員無法上班，不能完成具體交接事項(xiàng)，所以，須等到政府恢復(fù)正常上班后才能辦理相關(guān)交接工作”。而后，原、被告之間多次通過短信、微信、電話等方式進(jìn)行溝通。3月13日，被告通過微信告知原告3月25日左右去酒店辦理相關(guān)交接；3月23日，被告通過微信告知原告3月26日9：30左右到酒店。3月26日，原告通過微信發(fā)送給被告合同終止協(xié)議書；同日，被告通過微信告知原告“按照合同約定，單方解除合同須提前兩個(gè)月提出，您2月17日提出的解除合同，所以，我們4月17號再辦理交接吧”。2020年4月17日后，原、被告仍未就合同解除事宜達(dá)成一致意見。

裁判結(jié)果

山東省曲阜市人民法院一審判決：一、自2020年2月17日起解除原告圣騰公司與被告福悅公司于2019年6月14日簽訂的《曲阜某酒店承包經(jīng)營合同》。二、被告福悅公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告圣騰公司押金30萬元。三、被告福悅公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告圣騰公司2020年2月18日至2020年4月17日期間的承包費(fèi)197802元。四、被告福悅公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告圣騰公司2020年4月18日至2020年6月30日期間的承包費(fèi)487912元。五、駁回原告圣騰公司的其他訴訟請求。

一審民事判決書已生效。

案例解讀

不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，是一種外來的不可抗拒的力量，諸如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等自然現(xiàn)象，以及如戰(zhàn)爭等社會(huì)現(xiàn)象，屬于通常意義上的不可抗力的范圍。不可抗力具有不受當(dāng)事人意志支配的特點(diǎn)，在各國法律中一般都作為民事免責(zé)事由。判斷新冠肺炎疫情是否構(gòu)成合同不能履行的“不可抗力”，應(yīng)從疫情及政府管控措施對合同履行的影響程度、所屬行業(yè)、合同標(biāo)的、履約時(shí)間、履約地點(diǎn)、所在地防控措施嚴(yán)格程度，與疫情嚴(yán)重地的關(guān)系密切程度等因素進(jìn)行綜合考慮。

新冠肺炎疫情確實(shí)屬于基于外來因素而發(fā)生的，具有突發(fā)性，不可預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況；疫情防治行政措施的采取，對于一般當(dāng)事人而言亦是不可預(yù)見、不能避免且不能克服的，也具備不可抗力的特征。一般可認(rèn)定新冠肺炎疫情符合不可抗力的特征，因受本次疫情影響，不能如期履行合同義務(wù)而要求變更、解除合同的，應(yīng)按照不可抗力的規(guī)定免除部分或全部責(zé)任，但在具體個(gè)案中不能一概地將疫情認(rèn)定為不可抗力。一是民商事合同是否對疫情構(gòu)成不可抗力作出了約定，如有約定則按照約定處理。二是當(dāng)事人是否充分證明以最大謹(jǐn)慎和最大努力仍不能防止疫情對合同履行造成了根本性障礙，如隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展與普及，很多合同的履行方式已有更加豐富的選擇，例如通過調(diào)用庫存、線上銷售等途徑繼續(xù)經(jīng)營、繼續(xù)履約，只有各種方式均受疫情影響不能履行的情況下，才能認(rèn)定存在合同履行障礙，繼而認(rèn)定構(gòu)成不可抗力。

本案中，在合同履行期間，由于新型肺炎疫情的影響，曲阜市自2020年1月下旬要求商場、餐飲、旅游景區(qū)、酒店等人員密集的地方暫停營業(yè)，致使涉案曲阜某酒店無法繼續(xù)經(jīng)營，原告遂于2020年2月17日向被告發(fā)出解除合同的通知。曲阜某酒店因新型肺炎疫情的原因?qū)е聼o法繼續(xù)經(jīng)營，符合“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”之情形，原告于2020年2月17日通過短信及微信的方式向被告發(fā)出解除合同通知亦符合行使合同解除權(quán)的形式要件，且原告自2020年2月12日至2020年4月17日多次與被告進(jìn)行溝通，被告在2020年3月26日答復(fù)中亦陳述“2020年4月17日辦理交接”，能夠證明被告亦同意解除合同，故涉案合同于2020年2月17日予以解除，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。因涉案合同已經(jīng)解除，被告理應(yīng)返還原告押金及提前交付的承包費(fèi)。另外，考慮到新型肺炎疫情的影響，法院對2020年2月18日至2020年4月17日之間的租賃費(fèi)酌情進(jìn)行減免，符合《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》的相關(guān)精神。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第一百八十條　因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。

《中華人民共和國民法典》第五百六十三條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方。

一審獨(dú)任審判員：孔凡巖 　書記員：邱  晗

編寫人：山東省曲阜市人民法院  盛玉潔

審定人：山東省高級人民法院    蘆  強(qiáng)

             濟(jì)寧市中級人民法院    潘玉清

來源：山東高院審管辦