在《民法典》實(shí)施以前，根據(jù)原先的法律規(guī)定，不可抗力和情勢(shì)變更的邏輯關(guān)系并不清晰，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)情勢(shì)變更的適用情形界定不明。《民法典》第533條則從立法層面確認(rèn)了情勢(shì)變更原則并進(jìn)行了重新界定。

1、情勢(shì)變更的定義

情勢(shì)變更，是指合同成立并生效以后，因不可預(yù)見或不可歸責(zé)于合同雙方當(dāng)事人的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致顯失公平，從而允許當(dāng)事人變更或者解除合同的一項(xiàng)救濟(jì)手段。究其根本，該項(xiàng)制度是為了消除合同因情勢(shì)變更所導(dǎo)致的不公平結(jié)果，如一方獲得較大利益或（且）另一方遭受較大損失。

2、相關(guān)法律條款

《民法典》第533條：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)，協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。

人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。 3、《民法典》對(duì)情勢(shì)變更制度的修改

一是刪除了非不可抗力的限定詞。在《民法典》頒布前，我國(guó)原通過《合同法解釋（二）》將情勢(shì)變更與不可抗力嚴(yán)格區(qū)分，而實(shí)際上司法實(shí)踐無法真正做到兩者涇渭分明。如疫情、新法新規(guī)實(shí)施、政策頒行等情形，很難判斷屬于不可抗力還是情勢(shì)變更。

《民法典》第533條則刪除了非不可抗力這一限縮詞，完善了不可抗力與情勢(shì)變更制度之間的關(guān)系，確認(rèn)了兩者存在交叉的可能，也擴(kuò)大了情勢(shì)變更制度的適用范圍。比如之前因疫情導(dǎo)致租賃合同履行問題的，承租人如通過訴訟或仲裁請(qǐng)求適用情勢(shì)變更合同的，則有相應(yīng)的法律依據(jù)。

二是刪除了不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形。不能實(shí)現(xiàn)合同目的的履行障礙顯著高于繼續(xù)履行對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平的情形，后者應(yīng)該包括了前者。《民法典》刪除該情形不僅降低了情勢(shì)變更的適用門檻，也防止產(chǎn)生適用時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不清晰的爭(zhēng)議。

三是增加了在合理期限內(nèi)先行協(xié)商的前置要求。《民法典》第533條規(guī)定增加先行協(xié)商這一環(huán)節(jié)一方面鼓勵(lì)當(dāng)事人溝通協(xié)商，如協(xié)商一致可以變更或解除合同而不必耗費(fèi)司法成本，另一方面是尊重契約自由精神，發(fā)揮意思自治原則在合同履行中的作用。

四是明確情勢(shì)變更應(yīng)當(dāng)裁決變更或解除，不能駁回。《合同法解釋（二）》規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除，也即法院可以選擇駁回當(dāng)事人變更或者解除合同的請(qǐng)求。而根據(jù)《民法典》的規(guī)定，一旦認(rèn)定屬于情勢(shì)變更，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)作出變更或解除的判決或裁決，不能再駁回該項(xiàng)請(qǐng)求，也確保了當(dāng)事人的救濟(jì)能夠得到實(shí)體處理甚至妥善解決。

總而言之，《民法典》將情勢(shì)變更立法化，完善了情勢(shì)變更與不可抗力之間的關(guān)系。在新冠疫情的背景下，納入情勢(shì)變更不僅明確了合同履行遇到重大不利變化時(shí)當(dāng)事人的救濟(jì)渠道，而且化解了情勢(shì)變更在司法適用過程中的尷尬境遇，更實(shí)質(zhì)性保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)合同雙方當(dāng)事人之間積極協(xié)商和解，促成雙方利益平衡。