【案情簡介】

原告：王*興

被告中國**保險股份有限公司興國縣支公司

1993年6月13日，原告之妻許*昆在被告處投保三十年期簡易人身保險（87版），被告向原告交付了興簡字證號：93（30）0319簡易人身保險卡，保險卡上載明：“保險份數(shù)5份，保險金額4265元，每月保費(fèi)5元，受益人王*興，公元1993年6月21日簽發(fā)”，保險的經(jīng)辦人為被告在長岡設(shè)立的服務(wù)部負(fù)責(zé)人劉*生。根據(jù)保險卡“繳費(fèi)記錄”中的登記，投保人繳費(fèi)時間不一，大部分是按年度繳納保費(fèi)。其中1996年度、1997年度、1998年度是投保人年底一次繳清，1999和2000年度是投保人一次性提前繳清，2001年度至2004年4月保費(fèi)是投保人一次性于2002年11月21日繳清。2004年12月前的保費(fèi)是劉*生墊交后，原告再給付劉*生的，最后一次繳交保費(fèi)時間是2005年6月29日。

2005年6月19日，原告之妻許*昆不幸死亡，原告要求被告理賠，2006年4月12日被告書面通知原告給付賠償金725元。

根據(jù)法院調(diào)查劉*生的證詞證實：因鄉(xiāng)下情況特殊，客戶是農(nóng)民散戶，每月收集較困難，一般做法是一年交一次，沒有交的暫時由本人先墊付出來，在客戶手冊上登記就行了，許*昆屬于散戶。2004年元月以后沒有這樣做，但口頭通知許*昆每月交保費(fèi)就沒有，有無通知王*興就記不清了。對于散戶客戶每月交保費(fèi)的要求，長岡服務(wù)部沒有公示過，也沒有聽說公司要求散戶客戶每月交保費(fèi)的公示。

原告訴稱：1993年，原告之妻許*昆在被告處投保了簡易人身保險，并按約定履行了繳費(fèi)義務(wù)。2005年6月，原告之妻不幸病故，原告作為受益人向被告提交理賠申請等相關(guān)材料。2006年4月12日，被告書面通知原告給付賠償金725元，與投保時約定相違，請求法院判令被告給付原告保險金4265元整。

被告辯稱：1、投保人交保費(fèi)到2004年4月，原保單效力終止；2、被保險人許*昆于2005年6月19日死亡，而在2005年6月29日，原告提出恢復(fù)保單效力申請，該申請無效；3、根據(jù)保險法和合同約定，被告只應(yīng)退回保費(fèi)，不負(fù)給付保險金責(zé)任。

【裁判要點】

經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告或投保人明確告知保險合同條款內(nèi)容及保險人的免責(zé)條款，原告之妻辦理保險時，被告方僅向原告方交付簡易保險卡，保險卡沒有關(guān)于（87版）簡易人身保險條款內(nèi)容，被告也無證據(jù)可以證實已經(jīng)向原告、投保人告知該保險條款的內(nèi)容。根據(jù)該保險條款的第十條規(guī)定，繳交保險費(fèi)可以按月交付，經(jīng)保險人同意也可以按季，半年，按年交付，也可以多年保險費(fèi)或一次性交清。從原告之妻保險卡“繳費(fèi)記錄”的事實，法院認(rèn)定被告事實已同意原告或投保人可以按年或預(yù)交多年形式繳交保險費(fèi)，并且被告無證據(jù)證實已向原告或投保人通知過每月繳交保險費(fèi)。本案被告不按約定給付保險金，應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條第一款、第十八條之規(guī)定，判決由被告中國**保險股份有限公司興國縣支公司向原告王*興支付保險金計人民幣4265元整。

【爭議焦點】

本案被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付保險金？

【法理評析】

人身保險合同是指以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險合同。本案中原告王*興之妻許*昆在被告處投保三十年期簡易人身保險，受益人為王*興。2005年6月19日原告之妻許*昆不幸死亡，原告王*興向被告請求支付保險金時因保險金數(shù)額問題而其糾紛。

被告認(rèn)為投保人只交保費(fèi)到2004年4月，視為保險合同已終止。因而原告王*興之妻許*昆在2005年6月死亡時被告方無需支付保險金。因而，問題的關(guān)鍵在于認(rèn)定投保人是否只交保費(fèi)到2004年4月？若能認(rèn)定投保人只交保費(fèi)到其時，那么被告方只需向原告方退回保險費(fèi)，而無需向其支付保險金。