違約的嚴格責任原則和過錯原則是什么

嚴格責任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中，是違約責任的主要歸責原則，它在合同法的適用中具有普遍意義。但我國違約責任采用的是多元的歸責體系。在嚴格責任原則下，如對債權(quán)人承擔的責任無任何限制，則對債務(wù)人過于苛刻。這將限制人們參加交易活動的積極性，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。

因而，在堅持嚴格責任的前提下，按照《合同法》的特別規(guī)定適用過錯責任原則。在《合同法》分則中，多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念，并規(guī)定因這些主觀因素，當事人一方承擔或不承擔民事責任。《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣，但要求主觀上存在過錯才承擔責任的，也應(yīng)適用過錯責任原則。其中有些屬債權(quán)人的過錯，但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯，應(yīng)適用過錯責任原則。綜觀合同法分則，涉及過錯問題的有下列幾類：(1)債務(wù)人因故意或者重大過失造成對方損害的應(yīng)當承擔責任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。(2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的，應(yīng)承擔損害賠償責任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過錯才承擔責任，沒有過錯不承擔責任，而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。(3)因債務(wù)人過錯造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣，但在主觀上確實存在過錯的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當于保管人有過錯，故應(yīng)承擔違約責任。?(4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔責任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。

過錯責任原則主要出現(xiàn)在分則中，在分則有特別規(guī)定的時候適用。也就是說，我國合同法雖然采用嚴格責任和過錯責任二元的違約歸責原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴格責任規(guī)定在總則中，過錯責任出觀在分則中;嚴格責任是-般規(guī)定，過錯責任是例外補充;嚴格責任為主，過錯責任為輔。只有在法律特別規(guī)定時，才可適用過錯責任，無特別規(guī)定則一律適用嚴格責任。

違約責任認定的歸責原則

民事責任的認定必須依循一定的歸責原則，合同法上的違約責任也要遵循歸責原則。歸責原則是指在進行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當遵循的原則和基本標準。各國民事立法在合同責任的歸責原則方面，主要采納了過錯責任或者嚴格責任(又稱無過錯責任)原則，不同的歸責原則的確定，對違約責任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，在合同法上，嚴格責任與過錯責任是相對立的歸責形式。一般認為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則，強調(diào)要有債務(wù)可歸責事由(即過錯)才能承擔合同責任，因不可歸責于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時，債務(wù)人可免除責任。而英美法系則奉行嚴格責任原則，認為只要沒有法定的免責事由，當事人違約后即要負損害賠償責任，主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。在我國新《合同法》頒布以前，關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。直到1999年新《合同法》頒布，《合同法》第107條，規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”我國才確立了嚴格責任的歸責原則，當然作為補充也存在過錯責任原則。嚴格責任的確立，是合同法的一個重大舉措，它使得我國合同責任制度有了很大的變化。實行嚴格責任有其合理性：第一，嚴格責任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴格責任的規(guī)定。第二，嚴格責任是合同法的發(fā)展趨勢，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》、《歐洲合同法原則》都確立了嚴格責任原則。第三，嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感的優(yōu)點。第四，嚴格責任原則更符合違約責任的本質(zhì)。違約責任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當事人之間，合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當事人自己商定的，當然完全符合當事人雙方的意愿和利益。法律確認合同具有拘束力，在一方不履行時追究其違約責任，不過是執(zhí)行當事人的意愿和約定而已。因此，違約責任與一般侵權(quán)行為責任比較，應(yīng)該更嚴格。確立無過錯責任原則對于保障債權(quán)人的利益，合理分擔損失，保護消費者的合法權(quán)益，維護合同紀律，進而促進社會主義市場經(jīng)濟的培育與發(fā)展，確實比過錯責任原則能起更大的作用。

以上就是網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)違約的嚴格責任的一些相關(guān)的資料。綜上所述，我們可以了解到在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當承擔違約責任。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進行法律咨詢。