本質上系出于當事人雙方約定，不是法律強加，法律確認合同具有拘束力，在當事人一方不履行或者不適當履行合同時追究其違約責任，是執行當事人的意愿。但另一方面法律的價值就是滿足人們追求的目標，作為法律體系的一部分，合同法的價值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價值集中體現為合同自由原則。其含義包括：當事人有決定是否訂立合同的自由;當事人有選擇合同當事人的自由;當事人有決定合同內容的自由：當事人有選擇合同形式的自由;當事人有通過約定變更、解除合同的自由等等。可是合同自由并非絕對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當合同自由與公平相沖突時，自由必須讓道。無償合同一般都是單務合同，一方當事人給予他方利益并不取得相應對價，如果非義務人主觀過錯致使違約卻要求其承擔責任，這顯然與公平原則相悖，容易導致合同一方當事人刻意追究無過錯違約方的責任，不利于合理界定義務人的法律責任。基于此，統一合同法同時也規定訂立合同時要公平地確定權利、義務，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責原則采過錯責任較之嚴格責任更為嚴謹、科學。

分則關于無償合同違約歸責原則的相關條文表明應采過錯責任。

應該注意的是，統一合同法總則上規定合同責任為嚴格責任，但分則很多條文中直接規定和體現了無償合同的過錯歸責原則。第189條規定：“因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害贈償責任。”第374條規定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害贈償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。”第406條規定：“有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償的委托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”分則這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯責任完全排除了第107條確立的嚴格責任的適用。可見總則規定的嚴格責任原則并非絕對化，應對其全面地理解和運用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責原則采過錯責任有其依據和合理性。

綜上，筆者認為統一合同法堅持無償合同采過錯責任原則有其現實意義：不僅體現了違約責任的道德屬性，有助于純化道德風尚，保證誠實信用、公平原則在民事活動中貫徹，使合同雙方權利義務達到衡平，而且，有利于當事人積極、正當實施合同義務。將過錯責任作為無償合同違約歸責原則，當事人一方面必須對自己因過錯違約行為負責，另一方面只要盡到合理的注意，就可依法不承擔違約責任。這樣，既能夠避免違約方承擔不合理的責任后果，也有利于強化合同當事人正當實施合同行為。