可以的。代位權(quán)制度旨在保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，防止因債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為導(dǎo)致債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人，因此債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況無疑成為行使代位權(quán)的界限。但是，要求行使代位權(quán)的債權(quán)人承擔(dān)證明債務(wù)人無資力履行對(duì)其的到期債務(wù)的義務(wù)，使代位權(quán)的行使變得幾乎不可能。因?yàn)榫蛡鶆?wù)人的財(cái)務(wù)狀況而言，債權(quán)人處于信息不利的一方，實(shí)踐中要求債權(quán)人了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，相當(dāng)困難。《合同法》中規(guī)定的代位權(quán)制度為了避免“無資力要件說”的負(fù)效應(yīng)，“規(guī)定只要債務(wù)人未履行其對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，便可視為對(duì)債權(quán)人造成了損害。”也就是說，這種侵害是依法推定的，它并不“要求行使代位權(quán)的債權(quán)人舉證證明自己的債權(quán)受到了具體的、實(shí)質(zhì)性的損害。”債務(wù)人不得以此時(shí)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)足以清償債務(wù)為由，否定債權(quán)人的代位權(quán)。

實(shí)際施工人是否有權(quán)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？

一、問題的提出《合同法》第286條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。上述條文規(guī)定了建筑工程承包人對(duì)工程拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。對(duì)于條文中承包人的范圍，2018年12月29日公布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（下稱《司法解釋（二）》......

實(shí)際施工人應(yīng)如何正確訴訟保護(hù)自身權(quán)益

建設(shè)工程合同中的承包人有優(yōu)先受償權(quán)的法定制度保護(hù)，按說承包人的利益應(yīng)該很有保障。但是，現(xiàn)實(shí)的建筑工程市場(chǎng)非常復(fù)雜。 在工程承包后，承包人可能將工程的一部分合法轉(zhuǎn)包，也有可能出現(xiàn)違法的分包，相對(duì)于建筑工程最后的實(shí)際施工人來說，前序的轉(zhuǎn)包人和違法分包人有時(shí)還不止一個(gè)，有時(shí)實(shí)際施工人都不一定能弄清到底自己前序的分包人和違法分包人是哪些。這個(gè)時(shí)候，實(shí)際施工人的權(quán)利維護(hù)就成了一個(gè)很有技術(shù)含量的工作。 根據(jù)《民法典》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法......

建設(shè)工程施工合同糾紛問題法律解讀

2020年12月29日，最高院公布了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱“新建工司法解釋”），并于2021年1月1日起施行。 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋共計(jì)四十五條條文，主要按照施工領(lǐng)域常見的爭(zhēng)議問題作出編排，包含：合同效力、工程工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款、承包人優(yōu)先受償權(quán)等焦點(diǎn)問題。除去文字措辭方面的調(diào)整以及為配合《民法典》和其他司法解釋所作的修正，本......