代位權訴訟案例

2023-06-06 17:48發布

站內文章 / 債權債務

735 0

代位權訴訟案例

案情簡介：北京某公司總承包了北京某工程，2005年10月，經過依法招投標程序，**公司確定河南某**公司為該工程1標段1、2、3、4號樓的勞務分包單位，并與之簽署了《建設工程勞務分包合同》。原告張某是****公司的勞務班組負責人，具體負責1標段1、2號樓的勞務施工工作。

因**公司拖欠****公司勞務款，且****公司亦未付清張某勞務工程款，張某于2008年2月以**公司為被告、****公司為第三人向北京某法院提起代位權訴訟，要求被告**公司直接向其支付勞務工程款35萬元。

個人認為本案的代位權訴訟并不能成立，理由如下：

《合同法》第七十三條第一款規定：因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。

《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)》第十一條規定：債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：

(一)債權人對債務人的債權合法;

(二)債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害;

(三)債務人的債權已到期;

(四)債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權。

代位權訴訟成立的基本條件是：兩個獨立、合法的到期債權。而本案中，張某對****公司并不享有獨立的合法債權，理由如下：

1.本案涉案三主體之間的關系

**公司是工程的總承包人，****公司是勞務分包人，而張某是****公司的勞務班組負責人。

勞務合同是由**公司與****公司簽訂的，**公司與張某之間并無合同關系。

2.張某在本工程中具有特殊的身份，其是第三人****公司在本勞務分包工程中的勞務班組負責人，其與****公司之間是用人單位與勞動者的關系。另，張某不是個體工商戶，其所在的勞務班組不是獨立企業法人，也沒有營業執照。

3.張某主張其對****公司享有的債權是“勞務工程款”，而不是工資或其他。

4.由于張某是****公司的員工，****公司享有對其所屬全部勞務隊調配工程款的權利，該權利屬于公司內部財務管理制度范圍，且就工程款調配而言，勞務隊面對**公司時并不形成獨立的權利主體，因此勞務隊不能因為公司未按時調配工程款而形成對**公司的債權。

5.張某對****公司所謂的“債權”與****公司對**公司享有的債權本質上是同一個債權，由于張某的特殊身份，本案名為“代位權訴訟”，實際上就變成了張某替****公司主張建設工程勞務款，但該債權依據合同相對性，實際上只能由****公司主張。

深夜福利一区二区_巨人精品**_一级毛片精品毛片_欧美在线关看