醫(yī)療事故損害賠償糾紛 殘疾賠償金的認(rèn)定

一、案件事實(shí)二、法院判決　　本院認(rèn)為，本案再審審查涉及以下問題：1.再審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是否是偽造的;2.鑒定程序是否違法，《鑒定書》能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù);3.膠州市人民醫(yī)院是否應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任;4.再審判決是否遺漏了徐強(qiáng)的訴訟請求?！　?一)關(guān)于再審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是否是偽造的問題　　再審判決根據(jù)張清民、雷建義、遲培旭的證人證言及其他證據(jù)，認(rèn)定徐強(qiáng)被送到膠州市人民醫(yī)院的時(shí)間為1998年3月21日晚，在觀察室觀察，當(dāng)晚沒有辦理掛號就診手續(xù)，也沒有建立病歷，直到1998年3月2......

最高法裁判：一審中未提出鑒定申請，二審中是否還可以提出該項(xiàng)申請？

導(dǎo)讀中華人民共和國最高人民法院民 事裁定書（2021）最高法民申6301號再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：廈門萬杰隆集團(tuán)有限公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)深田路46號深田國際大廈1503A單元辦公樓。法定代表人：許木杰，該公司董事長。被申請人（一審被告、二審上訴人）：廈門港務(wù)貿(mào)易有限公司，住所地福建省廈門市湖里區(qū)廈門現(xiàn)代物流園區(qū)長岸路海天港區(qū)C2（聯(lián)檢大樓）13層。法定代表人：柯東，該公司董事長。原審第三人：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門分公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)廈禾路189號銀行......

最高院：自行委托的鑒定意見可以作為審理依據(jù)

最高院：自行委托的鑒定意見可以作為審理依據(jù)（20210730）根據(jù)最高人民法院（2021）最高法民申4491號再審申請人甘肅科源電力集團(tuán)有限公司與被申請人蘭州鴻達(dá)電力工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案再審民事裁定書整理，案例來源于中國裁判文書網(wǎng)。一焦點(diǎn)提示一方當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，另一方既不同意重新鑒定，也未提供相反證據(jù)予以推翻，該鑒定意見可以作為審理依據(jù)。二裁判要點(diǎn)最高人民法院認(rèn)為：鴻達(dá)公司對涉案工程進(jìn)行施工后，科源公司未及時(shí)與其進(jìn)行結(jié)算，鴻達(dá)公司自行委托鑒定機(jī)構(gòu)就涉案工程造價(jià)進(jìn)行......