申請再審是當(dāng)事人維護自身合法權(quán)益的重要救濟途徑，只有屬于法定再審事由的問題，當(dāng)事人在法定再審期限內(nèi)申請再審的，法院才能依法決定再審，故有必要了解哪些問題不屬于法定再審事由；參考最高人民法院作出的建設(shè)工程合同糾紛案件的裁判文書，筆者總結(jié)了5類不屬于法定再審事由的問題，現(xiàn)分享出來，供大家參考。

一、違反專屬管轄規(guī)定不屬于法定再審事由

鄂爾多斯市交通運輸局、鄂爾多斯沿黃高等級公路建設(shè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（（2019）最高法民申5628號）中最高人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案立案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛，按照上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由案涉不動產(chǎn)所在人民法院管轄。本案中建設(shè)工程位于鄂爾多斯市沿黃一級公路樹林召至獨貴塔拉段，因此本案應(yīng)當(dāng)由鄂爾多斯市中級人民法院管轄。一審和二審法院并非案涉不動產(chǎn)所在地的法院，因此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》的規(guī)定，本案一、二審法院不具有管轄權(quán)。一、二審法院在不具有管轄權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法移交有管轄權(quán)的法院進行審理，原審法院未移交，存在程序錯誤。但是，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定應(yīng)當(dāng)再審的程序錯誤情形，包括剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)、遺漏或者超出訴訟請求、違法缺席審判、審判組織不合法、審判人員應(yīng)當(dāng)回避而未回避等剝奪當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利、有違審判基本原則、可能導(dǎo)致審判結(jié)果不公的程序錯誤。不動產(chǎn)糾紛專屬管轄設(shè)置的目的是為了有利于案件的審理與執(zhí)行的便利，具體到建設(shè)工程施工合同糾紛，因其往往涉及建筑物工程造價評估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等問題，所以法律及司法解釋將該合同糾紛的管轄參照不動產(chǎn)糾紛管轄適用不動產(chǎn)所在法院專屬管轄。上述專屬管轄規(guī)定并不涉及當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利、審判基本原則、公正審理等價值考量，違反該規(guī)定造成的程序錯誤與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審程序錯誤有區(qū)別，不構(gòu)成應(yīng)當(dāng)再審的事由。

二、違反級別管轄規(guī)定不屬于法定再審事由

蘭州新區(qū)嘉伯文化發(fā)展有限責(zé)任公司、中冶建工集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛其他民事民事裁定書（（2021）最高法民申2944號）中最高人民法院認為，關(guān)于本案是否違反級別管轄規(guī)定問題。級別管轄不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審申請事由。

三、訴訟費用承擔(dān)問題不屬于法定再審事由

李世能、盈江阿詩瑪文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（（2020）最高法民申6914號）中最高人民法院認為，關(guān)于保全費用的負擔(dān)問題。訴訟費用的承擔(dān)問題不屬于再審事由，本院不予審查。

依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第六條規(guī)定，訴訟費用包括案件受理費和申請費；依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十條規(guī)定，申請費包括包括保全申請費；前述案件中的保全費用是指保全申請費。依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第四十三條第三款規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院決定訴訟費用的計算有異議的，可以向作出決定的人民法院請求復(fù)核。

四、鑒定費承擔(dān)問題不屬于法定再審事由

陜西森茂閎博建設(shè)工程有限公司、李廣柱等建設(shè)工程施工合同糾紛其他民事民事裁定書（（2021）最高法民申3649號）中最高人民法院認為，另，關(guān)于本案鑒定費用負擔(dān)問題。案件鑒定費用的負擔(dān)系人民法院依照《訴訟費用交納辦法》依職權(quán)作出的決定事項，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審申請事由，故本院不予審查。

《訴訟費用交納辦法》第十二條第一款規(guī)定，訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負擔(dān)的費用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付。

五、審理期限問題不屬于法定再審事由

蘭州新區(qū)嘉伯文化發(fā)展有限責(zé)任公司、中冶建工集團有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛其他民事民事裁定書（（2021）最高法民申2944號）中最高人民法院認為，關(guān)于本案是否超審限問題。本案中雙方當(dāng)事人均申請鑒定，原審審理期限雖然超過法定審理期限，但已經(jīng)審批。且原審是否存在超審限問題，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的法定再審申請事由，故嘉伯文化公司此再審申請事由不能成立，本院不予支持。

另外，再審被申請人未提出已過法定再審期限抗辯的，法院能否依職權(quán)審查當(dāng)事人的再審申請是否已過法定再審期限；依據(jù)（最高院公報案例2019年10期） 江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司與衡水鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案之裁判摘要，法院應(yīng)依職權(quán)審查當(dāng)事人的再審申請是否已過法定再審期限；江蘇金廈置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（（2020）最高法民申4706號）中觀點與前述公報案例一致。