蘭州魏興寧律師表示，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

案情摘要：

2015年5月3日，魯某、賈某與某房地產公司簽訂《商品房買賣合同》，魯某、賈某購買了某房地產公司建設的嘉豪國際第×幢×單元×號房屋，合同第十七條第二項約定：商品房所在樓宇的外墻面使用權歸出賣人某房地產公司所有。后某房地產公司將房屋交付魯某、賈某使用，至今某房地產公司未給魯某、賈某辦理房產證。

魯某于2021年4月9日向某物業公司交納了甘ＡＱ×號車輛2021年4月9日-2021年5月8日的停車費100元。2021年5月2日16時許，某小區7號樓17層外墻保溫層的水泥漿及板子脫落，砸至賈某停放至小區院內的甘ＡＱ××號車輛上，致車輛受損。

事故發生時，停放車輛的地點無消防通道標示線及禁止停車的告示。后甘ＡＱ××號車輛的所有人賈某將該車輛交由某汽修廠維修，產生修理費8299.17元。原、被告對修理費未能協商解決，遂成訴訟。

爭議焦點：

小區物業和房地產公司是否承擔賠償責任？

裁判觀點：

根據《中華人民共和國民法典》第一千二百五十三條之規定:“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”

本案中，賈某停放在某小區院內的車輛被該小區7號樓17層脫落的外墻保溫層致損，事故發生時，停車地點無消防通道標示線及禁止停車的告示。案涉外墻保溫層系該建筑物本身組成部分，該墻體脫落的損害賠償責任主體系該建筑物的所有人、管理人或使用人。

對于該責任主體適用過錯推定責任，即其不能證明自己無過錯，即應承擔相應責任。某物業公司作為樓體外墻的管理人，某房地產公司作為樓體外墻的使用人，其未提供證據證明其無過錯，故對樓體外墻未盡到安全管理義務對損害的發生負有過錯，應當承擔由此造成的損失。

賈某自2018年入住，應明知樓體外墻保溫層存在脫落風險，且小區內有停車場，其對損害的發生亦負有過錯，法院酌定某物業公司和某房地產公司承擔90%的責任，賈某承擔10%的責任，某物業公司、某房地產公司應當共同賠償賈某7469.1元（8299元×90%），賈某自行承擔829.9元（8299元×10%）。