認為張三符合工傷認定的范圍，遂所出《認定工傷決定書》。A公司對該決定書不服，提起行政訴訟。

法院審理

法院經審理認為：根據《工傷保險條例》第十四條的規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，或在工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的應認定為工傷。

首先，本案中張三是在午間休息時受傷，不屬于工作期間。

其次，張三受傷的時間是在宿舍區的廁所內，而不是工作廠區。宿舍區為職工上班前及下班后休息及自由活動的場所，而非正常進行工作生產的場所，因此，張三在宿舍區的廁所內摔傷不屬于在工作場所內受傷。

再次，張三在午休時間摔傷在宿舍區的廁所內，并非因工作原因或從事與工作有關的預備性工作受到傷害。

因此，摔傷在廁所雖然值得同情，但是真的無法認定為工傷。

律師看法

依據《工傷保險條例》第十四條第（一）規定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的應當認定為工傷，這就是所謂的“三工”。

“三工”中最核心的因素是“工作原因”，是構成工傷的充分條件，“工作場所”和“工作時間”更多的是證明工作原因的輔助因素，同時也對工作原因起補強作用。根據最高法院司法解釋規定，在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的，則推定為工作原因，亦可認定為工傷。當然，如果用人單位有證據證明員工在工作時間和工作場所內受到傷害并非因工作原因導致，則不能認定為工傷。