一旦認定為工傷，賠償的主體是社保基金和用人單位。二審判決會產生工傷認定范圍的無限擴大，其后果是相當嚴重的。司法機關與政府機關要通力協助，共同管好、用好國家給予工傷職工救命錢。

5、蕭十二在行政復議、一審、二審行政訴訟過程中所作的陳述明顯不符，根本不能自圓其說。在二審庭審階段，蕭十二上訴稱，其系2013年5月31日11時20分許在搬運零配件時滑倒受傷，而后又在食堂滑倒，并且提出蕭十二就餐系“工作餐”。

二審判決總結的爭議焦點也是為蕭十二就餐是否是“工作餐”及該“工作餐”就餐時受傷是否屬于工傷范圍，并非是“工作場所”的界定。

蕭十二答辯：我是為了解決合理必需的生理需要時摔傷，必須是工傷

1、從空間看，我吃中午“工作餐”的食堂就在公司廠區的圍墻內，“工作時間前后”在公司廠區場內吃“工作餐”是從事與工作有關的預備性工作。公司安排或組織員工吃“工作餐”解決合理必需的生理需要時摔傷，應作為工作原因受傷，依法因認定為工傷。

2、從工作時間上看，我上午工作時有過摔倒，上完上午班去公司安排指定的“工作餐”的公司食堂就午餐，以便下午工作，是在下班后的延續時間內。

3、我在公司食堂吃免費“工作餐”不存在買賣合同關系。我在公司廠區圍墻內、公司免費提供中餐的公司食堂吃中餐時摔倒受傷，至于公司廠區內的食堂權屬系屬公司是明確的，有無承包與本案無關。

高院再審：吃飯是與工作有關的預備性工作，要認工傷

浙江高院于2016年8月26日作出裁定，認為根據《工傷保險條例》第十四條第（二）項之規定：工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應當認定為工傷。

首先從本案中青田新機電器有限公司上午11:30下班，下午12：45上班的作息時間安排上看，職工就餐完畢之后，基本上就要繼續投入到工作中，因此，蕭十二中午在公司食堂就餐處于工作時間前后；

其次對于“工作場所”的認定，不能完全囿于法律條文的字面含義狹隘地理解為僅限于勞動者日常的、固定的工作地點。本案中，公司食堂作為專門為職工在工作期間安排和提供飲食的附屬場所，處在公司有效管理的區域范圍，屬于工作場所的合理延伸。

再次蕭十二在公司食堂就餐雖不屬于直接履行工作職責，但該就餐行為是繼續正常開展工作的前提，故可認定為從事與工作有關的預備性工作。

綜上，蕭十二中午在公司食堂就餐期間滑倒造成左側股骨頸骨折符合《工傷保險條例》第十四條第（二）項規定之情形，應當被認定為工傷。

來源：勞動法庫