一、裁判要旨

1、彩禮的認定，依據當地的風俗習慣，綜合考慮給付的財物價值大小與婚姻締結的緊密性，不應限定給付的財物形態必須為禮金，給付對象必須為女方本人。

2、女方隱瞞婚前與他人同居懷孕，婚后生育的事實，而致感情破裂，且主動提出離婚，與其共同撫養他人小孩的另一方，可認定為精神損害賠償的無過錯方。

       二、案情

       上訴人（原審原告）：劉某某。

       被上訴人（原審被告）：戴某某。

       劉某某與戴某某于2012年7月網上相識，同年9月4日辦理結婚登記手續，同年12月4日按農村習俗舉辦理婚禮，2013年4月6日生育男孩戴勇翔；劉某某曾于2013年4月23日向法院起訴與戴某某離婚，判決不準離婚后，雙方夫妻關系未得到改善；在婚姻關系存續期間，雙方未添置共同財產，亦未形成共同債權、債務；訴訟中，戴某某提交了由其母親李梅香出具的四份借條及四位證人證言用以證明給付了劉某某結婚彩禮70 000余元，劉某某認可戴某某給付的結婚彩禮為10 800元，并提出婚前給付了戴某某的母親5000元紅包，但劉某某未提供證據予以證實；戴某某還提出婚后雙方未在一起共同生活，劉某某提出婚后雙方有在其娘家共同生活過，但劉某某未提供證據予以證實。另查明，雙方均認可戴勇翔與戴某某無血緣關系，戴某某婚后構成了精神殘疾。

       三、裁判

       一審裁判理由及判決結果：一審法院判決，準予劉某某與戴某某離婚；戴勇翔由劉某某撫養成年，小孩撫養費由劉某某自行承擔；劉某某返還戴某某結婚彩禮10 800元；劉某某給予戴某某經濟幫助20 000元。

       二審裁判理由及裁判結果：二審法院認為，本案當事人對離婚均無異議，雙方爭議的焦點為：彩禮數額如何認定；戴某某的精神損害賠償請求可否得到支持。

       關于彩禮數額的認定。彩禮是當事人（一般指男方）以結婚為目的，在結婚前或者結婚時按照當地習俗給付對方的較大數額的金錢及其他財物。本案中，戴某某父母按習俗給付劉某某購買金器的現金、送喜日支付的現金、打發的費用等41 700元，皆發生于結婚前、結婚時，且與結婚目的緊密相聯，故該部費用屬于彩禮的范圍，原審僅認定男方給付女方用于購買金器的現金10 800元為彩禮不當，應當予以糾正。但逢年過節、小孩滿月設宴等所支付的禮金，因該支出發生于雙方登記、舉辦婚禮之后，也與婚姻的締結不具有直接關聯性，故該部分支出不應視為彩禮的范圍。

       關于戴某某的精神損害賠償是否應得到支持。《中華人民共和國婚姻法》第四條規定，夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相幫助。本案中，劉某某違背社會公序良俗，隱瞞婚前與他人同居并懷孕的事實，婚后生育與他人同居期間懷孕的小孩，違背婚姻雙方互負的忠實義務，構成二級精神傷殘，劉某某依法應承擔一定的精神損害賠償責任。原審未予認定精神損害賠償不當。綜合本案的實際情況，可以酌定劉某某對戴某某承擔15 000元的精神損害賠償責任。戴某某上訴提出劉某某應承擔精神損害賠償責任的理由成立，應當予以支持。

       據此，判決：維持湖南省桃江縣人民法院（2014）桃民一初字第443號民事判決中關于婚姻關系與小孩撫養問題的處理；變更湖南省桃江縣人民法院（2014）桃民一初字第443號民事判決關于彩禮的處理：劉某某返還戴某某結婚彩禮20 850元；變更湖南省桃江縣人民法院（2014）桃民一初字第443號民事判決關于經濟幫助的處理：劉某某給予戴某某經濟幫助5000元；增加精神損害賠償的規定：劉某某支付戴某某精神損害賠償15000元。

       四、評析

       該案例涉及離婚案件中，如何來認定彩禮，以及損害賠償的適用范圍問題。

      （一）關于彩禮的認定

       婚姻法司法解釋（二）中，規定了可予以返還的情形，但對什么是彩禮及如何來認定彩禮未作進一步的規范。其一，彩禮不限于禮金，可以是價值較大的任何財物形態，既包括金錢、動產等有形財物，也包括有價證券等無形狀態的財產權利。隨著資產權利形態的多樣化發展，將彩禮限于以貨幣形式表現出來的禮金的這種認識是不適當的。貨幣僅僅為財產的一種形態，且越來越呈現出弱化的趨勢，為保值、增值，現代的人們用貨幣購買不動產，投資金融理財產品，股票，購買債券等資產，貨幣物化為不同的財產形態的趨勢越來越頻繁。所以，對彩禮的解釋應符合現代社會財富形態的發展趨勢。其二，彩禮的給付目的，是為了婚姻的締結。所以，認定為彩禮須把握給付的時間條件。彩禮一般為婚姻締結時（婚禮舉辦前后），與婚姻締結緊密相聯，故案件中，戴某某主張的小孩滿月、過年慰禮也應作為彩禮的理由與人們對彩禮的基本觀念不符。這種發生在婚姻締結后的日常人情往來，與婚姻締結關聯性、緊密性不夠。另婚姻締結時之前，男女雙方戀愛期間互相贈送的禮物，系為增進感情的自愿付出，雙方一般也未形成締結婚姻的意思表示，且在此期間，一般也不會發生較大價值財物的給付，故也不應認定為彩禮；其三，彩禮的給付對象與價值。根據傳統的習俗，一般情況下，彩禮是支付給女方或女方家屬的較大財物。從給付對象來說，不僅包括直接支付給女方本人的財物，還包括支付給女方的直系親屬（父母、祖父母等）關系密切的旁系親屬（叔、伯、舅、兄弟姐妹等）的財物。從財物價值來看，一般認識為財物的價值需較大。小額的財物給付，可歸屬于傳統的禮節，由道德予以調整。基于此，彩禮的認定，首先是依據當地的風俗習慣，然后綜合考慮給付的財物價值大小與婚姻締結的緊密性，不限定給付的財物形態與給付對象。

     （二）關于“夫妻應當互相忠實，互相尊重”的理解

      夫妻關系雖屬于法律關系，由婚姻法進行規范，但因傳統禮法的影響，在處理婚姻關系時，不僅要依據婚姻法的規定，也應尊重傳統公德與當地良俗。法律上，夫妻之間互享配偶權，互負忠實的義務。這種忠實義務開始于夫妻關系建立之始。在婚姻締結之前的行為屬于個人自由，法律不強制，也不干預。但夫妻一方在婚前與他人同居懷孕，卻一直對婚姻另一方隱瞞該事實，結婚后與另一方共同撫養與他人懷孕生育的小孩的這種行為，是否應作為違反夫妻忠實的義務進行認定，實踐中存在一定的爭議。有的人認為，夫妻忠實義務不能適用于婚姻締結之前。有的人認為，忠實義務一般產生于夫妻關系建立之后，但夫妻一方因婚前嚴重違反社會道德的行為影響另一方對建立的婚姻信賴關系，可視為違反夫妻忠實義務。我們認為，夫妻忠實義務，體現為雙方相互之間的感情坦誠與忠心，雙方從婚姻締結時起，均需保持感情的純潔性，在締結之前與一方與他人之間關系的行為，屬于婚前個人隱私的權利范疇，行為人無須向對方告知該隱私，所以一般也不構成違反忠誠的義務，但如本案中，婚前與他人同居并懷有身孕，且結婚時隱瞞該事實，小孩出生后由夫妻雙方共同撫養，一方發現該事實后，雙方感情開始破裂的這種情形，可以視為對忠誠義務的違反，因為該行為破壞了一方對婚姻關系的合理信賴，小孩是夫妻雙方愛情的結晶，也是雙方感情維系的一個重要紐帶，能夠很大程度上影響到夫妻之間的乃至家庭關系的穩定，對婚姻、家庭的重要性高于一般的其他因素，且在我們傳統的觀念中，一般也不能接受婚生小孩并非親生小孩的事實。基于此，忠實義務可以擴大適用于婚姻締結前。因此，隱瞞與他人懷孕的事實，是違反夫妻之間誠實義務的，況且本案中，女方是明知懷有他人身孕，卻刻意進行隱瞞，主觀上是故意的，雖然每個人都享有隱私權，但隱私權的行使不能對抗社會的一般公序良俗與人倫，需符合一般的社會公德的認同。

     （三）關于離婚案件中損害賠償的法律適用問題

     《中華人民共和國婚姻法》第三條規定了四種禁止性行為：1、禁止重婚；2、禁止有配偶者與他人同居；3、禁止家庭暴力；4、禁止家庭成員間的虐待和遺棄。該法第四十六進一步將上述四種行為明確為可主張損害賠償的法定情形。因為沒有兜底條款，除這四種以外的其他情形，無請求損害賠償的直接法律依據。于是，在司法實踐中，有的人就認為，僅這四種情形，無過錯方才可主張損害賠償權，僅僅依據該法第四十六條之規定，拘泥于該條款進行的排外解釋，在解釋方法上存在一定的局限性，也不符合法律的規定，婚姻法第四十九條明確規定了其他法律對有關婚姻家庭的違法行為和法律責任另有規定的，依照其規定。且在民事實務領域，法律的解釋方法中并不否認類推解釋的適用，將其他嚴重違反社會公德、基本倫理，破壞婚姻關系穩定性的與法律明確的禁止性行為具有相當性的行為，解釋為可主張損害賠償的情形，并不違反民事法律的解釋方法。因此，對這類侵害夫妻一方對婚姻的合理信賴和破壞夫妻感情純潔性的行為，在法律依據上，均可以違反婚姻法第四條規定的忠實義務，作為請求權基礎，行使損害賠償請求權。至于是否在立法上對婚姻法第四十六條增設其他情形的兜底條款，需進一步探討。

      （四）參照適用本案例時應注意的問題

       婚姻案件的處理，除遵守法律的規定外，應多關注傳統禮俗對婚姻關系的調節，對于嚴重違背婚姻公德，違反社會誠信原則，不尊重、無視婚姻嚴肅性行為，法律上須進行否定性的評價。婚姻不僅僅是兩人情感的升華，而更牽涉到兩個陌生家庭經濟、親屬關系的融合，體現出傳統禮制文化的傳承，關系到社會的穩定，婚姻事項的處理，必須尊重傳統公德，一定程度上引導社會正確婚姻觀念的樹立，尊重、珍視婚姻，懲處以獲取財物為目的的不良婚姻觀。

來源：家事法苑

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。