1典型案例1：江西銀鷹公司與史某某、華南公司掛靠經(jīng)營合同糾紛

　　裁判規(guī)則：史某某并無相關(guān)工程建設(shè)的資質(zhì)，與江西銀鷹公司并無勞動合同關(guān)系，其與江西銀鷹公司簽訂內(nèi)部承包責(zé)任書，約定其獨立核算、自負(fù)盈虧并需按期交納管理費等，系借用江西銀鷹公司的資質(zhì)、公章、財務(wù)憑證等方式承攬了建設(shè)工程，而江西銀鷹公司除了出借資質(zhì)并收取管理費之外，對工程建設(shè)不進(jìn)行任何監(jiān)督管理。因此，江西銀鷹公司與史某某之間為掛靠關(guān)系，且該合同違反了法律禁止性規(guī)定而無效。

　　【法官提示】掛靠關(guān)系的成立并非以工程實際開工為前提。只要是有關(guān)單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義“承攬工程”，即構(gòu)成掛靠行為，至于有關(guān)單位或個人是否實際承接到工程，以及是否實際施工，都不予排除。

　　【法官提示】《建筑法》第二十六條未區(qū)分借用人是否具備相應(yīng)資質(zhì)，凡是借用他人名義承攬工程的行為均在禁止之列。借用人和出借人之間的協(xié)議違反了《建筑法》的強制性規(guī)定，本質(zhì)上是危害建筑市場秩序，危害社會公共利益的行為，既符合《合同法》第五十二條第五項的無效事由，也符合《合同法》第五十二條第四項的無效事由。

　　【法官提示】在掛靠人未參加訴訟，只有發(fā)包人與建筑企業(yè)(被掛靠人)之間發(fā)生建筑工程施工合同糾紛時，法院不宜主動審查是否存在掛靠行為，并據(jù)此認(rèn)定合同無效，這樣有利于保護(hù)善意發(fā)包人的利益。

2典型案例2：新怡發(fā)投資公司與劉某某、建工集團(tuán)等建設(shè)工程施工合同糾紛

　　裁判規(guī)則：新怡發(fā)投資公司是案涉工程的發(fā)包人，建工集團(tuán)為承包人，劉某某掛靠建工集團(tuán)，是案涉工程的實際施工人。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。該司法解釋賦予了實際施工人可以突破合同相對性，直接向發(fā)包人主張工程價款的權(quán)利。因此，劉某某向新怡發(fā)投資公司主張工程款具有法律依據(jù)。

　　【法官提示】法院在審理該類涉及工程掛靠有關(guān)糾紛(主要是建設(shè)工程施工合同糾紛)時，必須堅持權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，一方面對各方當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，另一方面需要體現(xiàn)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對工程掛靠的否定性評價。掛靠人客觀上付出了勞動，進(jìn)行了工程施工，不能因為其掛靠，否定其勞動成果，免除發(fā)包人的工程款支付責(zé)任。發(fā)包人也不能以掛靠人掛靠施工為由，要求不予支付相應(yīng)工程款。被掛靠人不能以其僅出借相應(yīng)資質(zhì)證書收取管理費為由而要求免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　【法官提示】如果發(fā)包人對工程質(zhì)量問題的發(fā)生也存在過錯的，比如說發(fā)包人同意或者知曉掛靠情形下仍與被掛靠人簽訂合同的;發(fā)包人提供的設(shè)計存在缺陷的;發(fā)包人指定的建筑材料、建筑設(shè)備不符合工程施工要求等，則發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這也符合公平原則及《合同法》規(guī)定的按照過錯承擔(dān)無效合同賠償責(zé)任的原則。

3典型案例3：周某某與民基公司、富某某勞務(wù)分包合同糾紛

　　裁判規(guī)則：富某某借用民基公司資質(zhì)承建涉案工程，并以民基公司名義實施的一系列民事行為，是代表民基公司實施的，其民事責(zé)任應(yīng)由民基公司承擔(dān)，即使其以民基公司名義與豐源公司訂立合同超越代理權(quán)限，周某某也有理由相信富某某代表民基公司，故民基公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付周某某涉案工程施工勞務(wù)費的責(zé)任。

    作者：王勇法官 浙江省衢州市中級人民法院民一庭庭長

來源：民商法律智庫

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。