掛靠是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制交替時(shí)期，具有“行政性隸屬”特征的歷史產(chǎn)物，主要指“個(gè)人企業(yè)、合伙企業(yè)等具有私營(yíng)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，掛靠到集體或全民性質(zhì)的單位或其主管部門(mén)，以轉(zhuǎn)換所有制性質(zhì)，求得經(jīng)濟(jì)利益上的好處”。［1］隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，掛靠主體為在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下追求更高的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格和和更大的發(fā)展機(jī)會(huì)，漸漸突破行政性隸屬的局限，而更多地體現(xiàn)市場(chǎng)性。建設(shè)工程施工領(lǐng)域的掛靠行為，因該行業(yè)資質(zhì)的嚴(yán)格限制和高額利潤(rùn)的有力驅(qū)使，更為典型。 

一、建設(shè)工程掛靠施工合同概述 

有關(guān)建設(shè)工程施工領(lǐng)域掛靠的規(guī)定散見(jiàn)于各種法律、行政法規(guī)和司法解釋中，并無(wú)明確的法律規(guī)定對(duì)該行為進(jìn)行界定。 

（一）建設(shè)工程掛靠相關(guān)法律規(guī)定梳理

《建筑法》第26條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。《招標(biāo)投標(biāo)法》第54條第1款規(guī)定，投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條第2款規(guī)定，禁止施工單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以其他施工單位的名義承攬工程。禁止施工單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位的名義承攬工程。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第1條第   （二）項(xiàng)規(guī)定“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，第4條進(jìn)一步規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。 

綜觀上述法律規(guī)定，《建筑法》規(guī)定的用其他企業(yè)的名義，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的以他人名義，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定的以其他單位的名義承攬工程，最高人民法院《解釋》規(guī)定的沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義，都可與實(shí)務(wù)中建設(shè)工程施工領(lǐng)域所謂的掛靠行為相對(duì)應(yīng)。上述法律條文的羅列順序，是以其所屬法律、行政法規(guī)和司法解釋的出臺(tái)時(shí)間先后為依據(jù)，故拋開(kāi)各部法律所側(cè)重的對(duì)象，從邏輯上講，最高人民法院《解釋》出臺(tái)在后，針對(duì)的又是建設(shè)工程領(lǐng)域的具體法律問(wèn)題，其所表述的內(nèi)容在準(zhǔn)確性和代表性上當(dāng)屬優(yōu)等。筆者認(rèn)為，最高人民法院《解釋》界定的借用資質(zhì)行為，既能表現(xiàn)出該行為的外部特征，又能體現(xiàn)其本質(zhì)屬性：外部特征上，是沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人使用了有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同，而該行為的本質(zhì)屬性上是借用，而非冒用、盜用等，即取得了被使用企業(yè)的同意，且使用人和被使用人不存在隸屬或合作關(guān)系，而是相互獨(dú)立的，不然不存在借用的問(wèn)題。本文亦以“借用資質(zhì)”相關(guān)內(nèi)容對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的掛靠行為進(jìn)行界定。 

（二）建設(shè)工程掛靠行為特征 

1.主體為無(wú)資質(zhì)的實(shí)際施工人和有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)

首先，掛靠主體為無(wú)資質(zhì)的實(shí)際施工人。《合同法》第272條、第281條出現(xiàn)了施工人的概念，最高人民法院《解釋》第1條、第4條、第25條、第26條規(guī)定了實(shí)際施工人的內(nèi)容。從《解釋》第25條、第26條規(guī)定的內(nèi)容看，實(shí)際施工人是與發(fā)包人、總承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人相并列的主體，故《解釋》第1條、第4條所涉“借用資質(zhì)”的實(shí)際施工人亦當(dāng)同樣界定。因此，實(shí)際施工人和施工人的不同處在于，實(shí)際施工人必定是施工人，而施工人則不一定是實(shí)際施工人，亦即實(shí)質(zhì)和形式上之區(qū)別，可以推知，實(shí)際施工人存在于為形式合法性所不容的法律關(guān)系之下，故非法轉(zhuǎn)包、違法分包等情形中的施工人，均應(yīng)屬實(shí)際施工人之列。《解釋》第1條、第4條將“借用資質(zhì)”簽訂合同的借用人稱為實(shí)際施工人，即已對(duì)該行為的違法屬性進(jìn)行了確認(rèn)，與該兩條規(guī)定的合同無(wú)效相對(duì)應(yīng)。至于實(shí)際施工人是個(gè)人、企業(yè)抑或其他組織，并無(wú)限制。此外，無(wú)資質(zhì)不僅指實(shí)際施工人無(wú)資質(zhì)，還應(yīng)包括實(shí)際施工人達(dá)不到承包工程相應(yīng)資質(zhì)的情形。 

其次，被掛靠主體為有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)。建筑施工企業(yè)，是指從事建筑施工生產(chǎn)活動(dòng)的獨(dú)立生產(chǎn)、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)組織。合法的建筑施工主體之所以僅限于企業(yè)范疇，是因?yàn)椤督ㄖā返?2條的明文規(guī)定。除了企業(yè)資格之基本限定，還須有符合國(guó)家規(guī)定的注冊(cè)資本，有與其從事的建筑活動(dòng)相適應(yīng)的具有法定執(zhí)業(yè)資格的專業(yè)技術(shù)人員，有從事相關(guān)建筑活動(dòng)所應(yīng)有的技術(shù)裝備以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。至于資質(zhì)內(nèi)容，《建筑法》第13條接著規(guī)定，其資質(zhì)是依照其擁有的注冊(cè)資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績(jī)等資質(zhì)條件進(jìn)行劃分的。建筑施工企業(yè)在取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。2014年11月6日，住建部發(fā)布新版《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，并于2015年1月1日起施行，原建設(shè)部印發(fā)的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》同時(shí)廢止。新《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，施工總承包序列設(shè)有12個(gè)類別，資質(zhì)一般分為特級(jí)、一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)四個(gè)等級(jí)；專業(yè)承包序列設(shè)有36個(gè)類別，資質(zhì)一般分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)三個(gè)等級(jí)。由于資質(zhì)等級(jí)硬杠杠的限定，許多自然人以及資力不夠雄厚的民營(yíng)企業(yè)，并不具備法律規(guī)定的建筑施工主體資格或資質(zhì)等級(jí)，且我國(guó)建設(shè)行政主管部門(mén)對(duì)建筑施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，會(huì)出現(xiàn)建筑施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)處于變動(dòng)的情況，故基于惡意或一般預(yù)期，便出現(xiàn)了不具備建筑施工資質(zhì)的主體或不具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的建筑施工企業(yè)借用資質(zhì)以參與建筑施工賺取利潤(rùn)的情形。 

2.掛靠方式具有靈活性

首先，從掛靠主體和被掛靠企業(yè)之間掛靠關(guān)系的外在表現(xiàn)形式看，既可由雙方直接簽訂掛靠協(xié)議，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，又可以前述所謂的內(nèi)部承包、聯(lián)營(yíng)方式進(jìn)行：無(wú)資質(zhì)的施工人變相作為具有資質(zhì)施工企業(yè)的內(nèi)部承包主體與施工企業(yè)簽訂內(nèi)部承包合同，但雙方之間并無(wú)實(shí)質(zhì)的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系、統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理、規(guī)范的人事手續(xù)；或者名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為掛靠，掛靠主體和被掛靠企業(yè)就被掛靠企業(yè)的承包項(xiàng)目簽訂聯(lián)營(yíng)承包合同，但實(shí)際上只是由掛靠主體負(fù)責(zé)工程的建設(shè)和管理等，被掛靠的中標(biāo)企業(yè)徹底退出項(xiàng)目，只收取管理費(fèi)，并不管理工程等。除此之外，尚有名為投資開(kāi)發(fā)，實(shí)為掛靠經(jīng)營(yíng)以及名為分包工程，實(shí)為掛靠經(jīng)營(yíng)等多種掛靠方式。 

其次，從掛靠主體和被掛靠主體以及發(fā)包方三方的關(guān)系看，存在先掛后包、先包后掛和掛包并行三種掛靠類型。先掛后包，是指掛靠關(guān)系在前，即不具有資質(zhì)或相應(yīng)資質(zhì)的主體在工程發(fā)包之前即已通過(guò)合同的約定，借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，并以其名義投標(biāo)承包建設(shè)工程。先包后掛是掛靠主體與發(fā)包人先就工程承包達(dá)成合意，進(jìn)而由掛靠主體自尋具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)掛靠，再以其名義與發(fā)包方簽訂施工合同。掛包并行指掛靠主體和被掛靠企業(yè)以及發(fā)包方三方就工程發(fā)包和成立掛靠關(guān)系達(dá)成合意，在簽訂工程承包合同的同時(shí)，確定掛靠關(guān)系。［2］掛靠關(guān)系的成立雖具有多樣性，但是其實(shí)質(zhì)都是不具有資質(zhì)的主體或不具有相應(yīng)資質(zhì)的建筑施工企業(yè)借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的資質(zhì)，獲取工程施工的機(jī)會(huì)。 

最后，掛靠主體和被掛靠企業(yè)之間的合作方式多元。因掛靠主體在工程施工過(guò)程中仍須以被掛靠企業(yè)的名義從事各項(xiàng)工作，故掛靠主體必須具備同被掛靠企業(yè)是一體的外在表現(xiàn)形式，如此在對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)候，掛靠主體往往以被掛靠企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)、職工隊(duì)或者項(xiàng)目部等身份出現(xiàn)，但實(shí)際上，掛靠主體和被掛靠企業(yè)并無(wú)這樣的一種隸屬關(guān)系，被掛靠企業(yè)只是收取管理費(fèi)或掛靠費(fèi)或技術(shù)指導(dǎo)費(fèi)等名目的費(fèi)用，對(duì)其他的并不過(guò)問(wèn)，掛靠主體的人力組織、資金籌集、具體施工等均由其自己決定。但是這種劃分只是掛靠主體和被掛靠企業(yè)內(nèi)部事項(xiàng)，在對(duì)外關(guān)系上，被掛靠企業(yè)作為施工人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程承包合同約定事項(xiàng)違反的違約責(zé)任。 

3.存在兩重法律關(guān)系 

從前文所述的三種掛靠類型可以看出，建設(shè)工程施工掛靠關(guān)系中存在兩重法律關(guān)系，即實(shí)際施工人和有資質(zhì)的被掛靠企業(yè)之間的掛靠關(guān)系，以及發(fā)包人與有資質(zhì)的被掛靠企業(yè)之間的承包關(guān)系。 

前已論述，借用資質(zhì)的本質(zhì)特征在于“借用”，因此，對(duì)于“將借用具有資質(zhì)施工企業(yè)名義對(duì)外承攬工程的形式予以概括”，［3］認(rèn)為聯(lián)營(yíng)和內(nèi)部承包亦適用“借用資質(zhì)”的觀點(diǎn)，筆者并不贊同。“借用資質(zhì)”內(nèi)容所規(guī)范的對(duì)象僅應(yīng)指掛靠行為。內(nèi)部承包和聯(lián)營(yíng)的法律關(guān)系和相關(guān)的法律后果，應(yīng)以其具體特征進(jìn)行分析，如果是真實(shí)的內(nèi)部承包和聯(lián)營(yíng)方式，其具有合法性，不宜認(rèn)定行為無(wú)效，而如果出現(xiàn)無(wú)資質(zhì)的施工人變相作為具有資質(zhì)的施工企業(yè)的內(nèi)部承包單位或者與具有資質(zhì)的施工企業(yè)進(jìn)行名義上的聯(lián)營(yíng)等，才實(shí)質(zhì)上構(gòu)成掛靠，故關(guān)于內(nèi)部承包和聯(lián)營(yíng)的行為不應(yīng)直接援引最高人民法院《解釋》關(guān)于“借用資質(zhì)”的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行討論。 

二、建設(shè)工程掛靠施工合同的效力認(rèn)定 

（一）建設(shè)工程掛靠施工合同關(guān)系 

與前文所述兩重法律關(guān)系相對(duì)應(yīng)，建設(shè)工程掛靠施工合同關(guān)系亦應(yīng)包含兩重不同法律關(guān)系下的合同關(guān)系，即發(fā)包方和承包方及承包方和實(shí)際施工人之間的合同關(guān)系。發(fā)包方和承包方之間存在的是建設(shè)工程承包合同關(guān)系，承包方和實(shí)際施工人之間存在的是掛靠相關(guān)的協(xié)議關(guān)系。

（二）兩重法律關(guān)系下的合同效力認(rèn)定

最高人民法院《解釋》第1條第（二）項(xiàng)和第4條對(duì)借用資質(zhì)簽訂的建設(shè)工程施工合同行為進(jìn)行了界定，規(guī)定這樣的行為是無(wú)效行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該兩條均系規(guī)制建設(shè)工程承包合同關(guān)系，指沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程的行為。［4］對(duì)此筆者認(rèn)為，該兩條實(shí)質(zhì)是分別規(guī)定了掛靠行為和承包行為的效力問(wèn)題，即掛靠行為和承包行為均無(wú)效。首先，從立法技術(shù)看，該兩條同屬規(guī)定合同無(wú)效的情形，在同一司法解釋中不會(huì)出現(xiàn)如此低級(jí)的同義重復(fù)。且綜觀該兩條規(guī)定的內(nèi)容，合同無(wú)效情形及無(wú)效后果并不相同，不應(yīng)混為一談。其次，從表述看，第1條前置句子的主體為建設(shè)工程施工合同，第（二）項(xiàng)為“沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”，因此，連起來(lái)應(yīng)當(dāng)指沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的建設(shè)工程施工合同，該合同應(yīng)為掛靠關(guān)系成立的合同，即就建設(shè)工程施工進(jìn)行掛靠的合同；第4條則明確為沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為，這樣的關(guān)系呈現(xiàn)在合同上，即被掛靠企業(yè)同發(fā)包方之間的建設(shè)工程承包合同。最后，從法律后果看，第1條并未規(guī)定合同無(wú)效的法律后果，但是第4條明確規(guī)定人民法院可以收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。單純的掛靠關(guān)系并不存在非法所得，因?yàn)閽炜恐黧w無(wú)法取得非法所得，被掛靠企業(yè)也通常只能就具體項(xiàng)目向掛靠主體收取管理費(fèi)，非法所得的源泉存在于建設(shè)工程承包關(guān)系中，因此第4條規(guī)定的合同關(guān)系應(yīng)為建設(shè)工程承包合同關(guān)系。 

綜上，從最高人民法院《解釋》的規(guī)定看，是將掛靠行為和掛靠行為存在情形下的承包行為一并認(rèn)定為無(wú)效的，但是這種規(guī)定的邏輯性和合理性卻值商榷。 

《合同法》第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第4條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第14條規(guī)定，《合同法》第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。如此，認(rèn)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)限定在違反全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定界限內(nèi)。所謂效力性強(qiáng)制性規(guī)定，是相對(duì)于純粹管理規(guī)定而言的。學(xué)者史尚寬先生曾認(rèn)為，強(qiáng)行法分為效力規(guī)定和取締規(guī)定（亦即純粹管理規(guī)范），前者著重違反行為之法律行為價(jià)值，以否認(rèn)其法律行為效力為目的；后者著重違反行為之事實(shí)行為價(jià)值，以禁止其行為為目的，即指對(duì)于違反者加以制裁，以防止其行為，非以之為無(wú)效者。［5］我國(guó)學(xué)說(shuō)提出的辨別效力性強(qiáng)制規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)則是，首先，該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無(wú)效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無(wú)效，則該規(guī)定屬于效力規(guī)范；其次，法律、行政法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無(wú)效的，但違反該規(guī)定如使合同繼續(xù)有效將損害社會(huì)公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該規(guī)定是效力規(guī)范。［6］ 

結(jié)合前文所引建設(shè)工程掛靠施工相關(guān)法律條文，“禁止借用和出借資質(zhì)是《建筑法》對(duì)建筑行業(yè)進(jìn)行資質(zhì)許可管理的需要，《建筑法》第26條和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第25條規(guī)制的對(duì)象是借用和出借資質(zhì)的行為，針對(duì)的主體是出借資質(zhì)的企業(yè)和借用資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人，并非規(guī)制發(fā)包人和出借資質(zhì)企業(yè)之間的合同行為，不是針對(duì)出借資質(zhì)的企業(yè)和發(fā)包人”。因此，對(duì)于出借和借用資質(zhì)的當(dāng)事人之間產(chǎn)生的掛靠合同關(guān)系，認(rèn)定為無(wú)效并無(wú)問(wèn)題。但是對(duì)于發(fā)包人和承包人之間的承包合同關(guān)系，一概認(rèn)定為無(wú)效卻有不妥。 

反觀最高人民法院《解釋》第4條的規(guī)定，首先，一概認(rèn)定承包合同關(guān)系無(wú)效，在邏輯上難以體現(xiàn)法律規(guī)范的體系性特征。從該條的規(guī)定看，與借用資質(zhì)簽訂承包合同并列的無(wú)效行為，并非發(fā)包方同非法轉(zhuǎn)包方簽訂承包合同以及發(fā)包方同違法分包方簽訂承包合同，而是承包人非法轉(zhuǎn)包以及違法分包建設(shè)工程，即非法轉(zhuǎn)包和違法分包情形下的發(fā)包方和承包方的承包行為的效力問(wèn)題并未在該條規(guī)定，亦未在本解釋中體現(xiàn)。掛靠行為應(yīng)與違法分包和非法轉(zhuǎn)包處于同一層級(jí)，發(fā)包方與承包方的承包關(guān)系則同處于上一層級(jí)。在非法轉(zhuǎn)包和違法分包情形下，發(fā)包方和承包方之間的合同關(guān)系基于合同的相對(duì)性原則，并不會(huì)當(dāng)然無(wú)效。那么在掛靠關(guān)系下，與發(fā)包方之間成立合同關(guān)系的是具有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)，其符合合同有效的形式要件，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。除非如前所述，在先包后掛或掛包并行情形下，雙方當(dāng)事人存在《合同法》第52條規(guī)定的合同無(wú)效情形，理當(dāng)認(rèn)定其合同無(wú)效。其次，一概認(rèn)定承包合同關(guān)系無(wú)效，在實(shí)務(wù)上亦難以實(shí)現(xiàn)法律適用效果的公平性。根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無(wú)效的法律后果是因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。如果認(rèn)定承包合同無(wú)效，則借用資質(zhì)的主體和被借用資質(zhì)的企業(yè)均可隨時(shí)主張合同無(wú)效，這無(wú)疑不利于建設(shè)工程的順利完工，更使合法的發(fā)包方在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)處于被動(dòng)地位。 

因此，筆者認(rèn)為在掛靠關(guān)系存在的建設(shè)工程施工合同關(guān)系中，掛靠主體之間的合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)然無(wú)效，而發(fā)包方和承包方之間的合同關(guān)系，不宜當(dāng)然認(rèn)定為無(wú)效。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)