當(dāng)事人信息

抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）湖北省隨縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）徐某某，男，1959年3月18日出生于湖北省隨州市，漢族，小學(xué)文化，湖北XX農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)，住隨州市。因涉嫌犯行賄罪于2015年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于2015年4月19日被逮捕，同年6月8日被隨縣人民檢察院決定取保候?qū)彛?016年12月5日被隨縣人民法院決定取保候?qū)彙?/p>

審理經(jīng)過(guò)

湖北省隨縣人民法院審理隨縣人民檢察院指控原審被告人徐某某犯行賄罪、挪用公款罪一案，于2017年9月13日作出（2016）鄂1321刑初340號(hào)刑事判決。宣判后，隨縣人民檢察院提出抗訴，被告人徐某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。隨州市人民檢察院指派檢察員秦黎輝出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）徐某某及其辯護(hù)人胡菊林到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

原判認(rèn)定：被告人徐某某同王某明于1986年左右相識(shí)交往，并認(rèn)做“干老戚”。2006年，徐某某在隨州市曾都區(qū)府河鎮(zhèn)峰子山開(kāi)石場(chǎng)，向漢丹鐵路復(fù)線供應(yīng)石料，因資金周轉(zhuǎn)困難，請(qǐng)王某明幫忙籌借了10萬(wàn)元資金。2008年的一天，徐某某將10萬(wàn)元借款還給了王某明。2008年7月，湖北晶星科技股份有限公司“土石方平整項(xiàng)目工程”由隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)淅河鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室對(duì)外招標(biāo)發(fā)包。徐某某得知消息后，欲競(jìng)標(biāo)該工程，因其沒(méi)有承接土石方工程建設(shè)的資質(zhì)，意圖與九易通公司合伙承接該工程。后徐某某安排徐某與九易通公司法定代表人蔣某1協(xié)商未果，未能合作。徐某某便又找曾都交通分局主持工作的的副局長(zhǎng)王某明給蔣某1打招呼稱“將九易通公司資質(zhì)借用”。王某明對(duì)蔣某1講明后，蔣某1同意借資質(zhì)給徐某某兄弟使用。徐某某兄弟借到九易通公司工程建設(shè)資質(zhì)后，因需交700萬(wàn)元競(jìng)標(biāo)保證金，尚有200萬(wàn)元資金缺口，徐某某便又找到王某明，請(qǐng)王某明幫忙從九易通公司借200萬(wàn)元。王某明遂打電話給蔣某1，讓其將九易通公司的資金借200萬(wàn)元給徐某某使用。蔣某1稱公司目前沒(méi)有資金。王某明便又問(wèn)曾都交通分局財(cái)務(wù)科長(zhǎng)梅某“分局是否有需要撥付給九易通公司的工程款”。梅某稱“有幾百萬(wàn)元，但上級(jí)部門尚未將工程款決算撥至曾都交通分局賬戶”。王某明便對(duì)梅某聲稱，“九易通公司準(zhǔn)備參與一個(gè)招投標(biāo)項(xiàng)目，需交納投標(biāo)保證金，經(jīng)請(qǐng)示市交通局領(lǐng)導(dǎo)同意，將曾都交通分局的資金作為工程款預(yù)支200萬(wàn)元給九易通公司”。隨后，王某明給蔣某1打電話，稱“由曾都交通分局預(yù)支200萬(wàn)元資金給九易通公司，叫蔣某1安排人到曾都交通分局找梅某辦理相關(guān)手續(xù)”。2008年7月31日，九易通公司會(huì)計(jì)晏某填寫了一張內(nèi)容為“2008年7月31日，市九易通橋路工程有限公司，預(yù)支工程款，貳佰萬(wàn)元整，￥2000000.00元，借支人晏某”單據(jù)，由王某明簽署“同意預(yù)支200萬(wàn)元，王某明31/7“后，當(dāng)日，曾都區(qū)交通分局將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入九易通公司銀行賬戶。2008年8月4日，徐某向九易通公司出具200萬(wàn)元借條后，按徐某的要求，九易通公司將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入隨州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)淅河鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室銀行賬戶，用于交納徐某某兄弟工程競(jìng)標(biāo)保證金。中標(biāo)后，徐某以九易通公司名義同湖北晶星科技股份有限公司于2008年8月6日簽訂了《土（石）方施工工程合同》。之后，招標(biāo)方于2008年8月5日至2008年9月1日，分7筆將徐某某兄弟700萬(wàn)元保證金予以退還，分別由徐某、會(huì)計(jì)鄭某以九易通公司的名義領(lǐng)取。2008年10月14日、11月5日，徐某某從其個(gè)人銀行賬戶往九易通公司銀行賬戶各轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，用于歸還上述200萬(wàn)元借款。2009年1月13日，九易通公司將徐某某歸還的200萬(wàn)元連同公司2008年10月5日向曾都交通分局暫借的20萬(wàn)元，共計(jì)220萬(wàn)元匯入曾都交通分局銀行賬戶。徐某某在工程完工后的一天，為感謝王某明在承接到湖北晶星科技公司土石方平整工程項(xiàng)目的幫忙和王某明對(duì)其多年的關(guān)照，以及王某明幫忙籌集10萬(wàn)元資金的感謝，決定給王某明10萬(wàn)元錢，并叫王某明提供一個(gè)銀行賬戶。后王某明叫胡椿滟給徐某某提供了卡號(hào)43×××36建設(shè)銀行賬戶。2009年1月4日，徐某某安排會(huì)計(jì)鄭某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元至胡椿滟銀行賬戶。

2012年底，組織部門準(zhǔn)備提拔王福明任隨州市道路運(yùn)輸管理處主任，為規(guī)避“王某明決定將曾都交通分局資金200萬(wàn)元挪用”的責(zé)任，王某明召集徐某某、蔣某1一起商量“統(tǒng)一口徑”對(duì)外稱“200萬(wàn)元是曾都交通分局撥付給九易通公司的工程款，九易通公司出資200萬(wàn)元是計(jì)劃參與湖北晶星科技股份有限公司的土石方工程，后因工程涉及放炮有危險(xiǎn)而退出，工程由徐某某單獨(dú)承接”。

上述事實(shí)有證人徐某、蔣某1、梅某、晏某、鄭某、王某明等人的證言，銀行轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單、交易明細(xì)、刑事判決書等書證以及被告人徐某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。

一審法院認(rèn)為

原審法院認(rèn)為，被告人徐某某要求國(guó)家工作人員違反行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助，事后給予國(guó)家工作人員以財(cái)務(wù)，數(shù)額較大，侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)正常工作秩序和國(guó)家的廉政建設(shè)制度，其行為已構(gòu)成行賄罪。最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款共犯處罰。徐某某當(dāng)初請(qǐng)王某明幫忙籌集200萬(wàn)元資金時(shí)，只是想通過(guò)王某明的關(guān)系，從九易通公司借200萬(wàn)元，至于王某明是如何操作的，直接辦理200萬(wàn)元借款手續(xù)又是徐某，徐某某并不知情。徐某某始終認(rèn)為200萬(wàn)元是借的九易通公司的款項(xiàng)。2012年，王某明被人舉報(bào)挪用200萬(wàn)元公款之事，王某明為規(guī)避責(zé)任召集徐某某、蔣某1在一起商量“統(tǒng)一口徑”時(shí)。亦未提及200萬(wàn)元資金的來(lái)源情況。蔣某1證實(shí)在辦理200萬(wàn)元借款過(guò)程中，始終是徐某參與，其不知道徐某某是否知道200萬(wàn)元是曾都交通分局的資金。王某明雖在偵查機(jī)關(guān)曾作過(guò)“我以這種方式幫徐某某解決200萬(wàn)元投標(biāo)保證金缺口的情況，在我跟蔣某1安排好后，我對(duì)徐某某講九易通公司因?yàn)闆](méi)有錢，分局也沒(méi)有工程款要付給九易通公司，我從分局其他資金中撥了200萬(wàn)元以預(yù)支工程款的方式，撥給了九易通公司，讓他直接找蔣某1辦理借款”的供述。但王某明所作的供述，沒(méi)有其他證據(jù)相印證。綜上所述，徐某某既不知道從九易通公司所借200萬(wàn)元系曾都交通分局的公款，更沒(méi)有指使王某明或者與王某明共謀將曾都交通分局的公款進(jìn)行挪用，公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某某犯挪用公款罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

原審判決根據(jù)被告人徐某某行賄的數(shù)額、原因、行賄造成的危害后果，以及本案的客觀實(shí)際，認(rèn)定被告人徐某某犯罪情節(jié)輕微。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條、第三百八十九條第一款、第三十七條第一款的規(guī)定，以被告人徐某某犯行賄罪，免予刑事處罰。

隨縣人民檢察院抗訴提出：1.原審判決未認(rèn)定徐某某挪用公款事實(shí)錯(cuò)誤。王某明對(duì)徐某某講過(guò)九易通公司沒(méi)有錢，而從曾都交通分局其他資金中撥付200萬(wàn)元，事后徐某某為感謝送給王某明10萬(wàn)元而未支付九易通公司任何利息或好處的一系列事實(shí)，綜合判斷可以認(rèn)定徐某某明知這200萬(wàn)元系王某明挪用曾都交通分局公款。2.徐某某行賄10萬(wàn)元，無(wú)任何法定可以免除處罰的情節(jié)，故而認(rèn)定徐某某行賄犯罪情節(jié)輕微，對(duì)其免予刑事處罰錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)。綜上，原判在采信證據(jù)、事實(shí)認(rèn)定及適用法律方面均有錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。

出庭履行職務(wù)檢察員發(fā)表的意見(jiàn)與抗訴意見(jiàn)一致。

二審請(qǐng)求情況

上訴人徐某某上訴稱：

1.原判認(rèn)定上訴人為感謝王某明的幫助和關(guān)照，送給王某明10萬(wàn)元錯(cuò)誤，上訴人與王某明之間有正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且銀行匯款不止這一筆。

2.原審判決以推理認(rèn)定上訴人行賄錯(cuò)誤。該推理的大前提是在無(wú)任何證據(jù)的情況下假設(shè)涉案10萬(wàn)元是送給或贈(zèng)與進(jìn)行的推理，而對(duì)雙方存在正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)這一事實(shí)和前提不顧，導(dǎo)致推理結(jié)果錯(cuò)誤。

3.王某明在2015年5月18日的第二份供述筆錄中載明同步錄音錄像時(shí)間是28小時(shí)，而公訴機(jī)關(guān)只是將其中涉及上訴人的部分提供給法庭，但不能改變此次連續(xù)訊問(wèn)王某明長(zhǎng)達(dá)28小時(shí)的客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。

4.王某明一、二審判決均未在法庭舉證、質(zhì)證，而原判以此二份判決作為定案的證據(jù)不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，宣告上訴人無(wú)罪。辯護(hù)人胡菊林提出的辯護(hù)意見(jiàn)與原審被告人的辯解意見(jiàn)一致，抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不能成立。

本院查明

經(jīng)審理查明，2008年7月，上訴人徐某某欲承接湖北晶星科技股份有限公司土石方工程，因其沒(méi)有工程建設(shè)資質(zhì)，徐某某便找時(shí)任隨州市交通局曾都分局（以下簡(jiǎn)稱曾都分局）副局長(zhǎng)王某明幫忙，欲與隨州市九易通路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱九易通公司）合作承接該工程。后九易通公司因故未與徐某某合作，只同意將公司資質(zhì)借給徐某某。徐某某因需要交競(jìng)標(biāo)保證金尚有200萬(wàn)元資金缺口，便要其弟弟徐某找九易通公司法定代表人蔣某1借錢，蔣某1稱其公司目前沒(méi)有資金，要徐某找王某明想辦法。徐某某找王某明幫忙從九易通公司借200萬(wàn)元。7月底，王某明聯(lián)系蔣某1，要蔣某1到曾都分局暫借200萬(wàn)元，再由九易通公司借給徐某。7月31日，蔣某1同公司會(huì)計(jì)晏某到曾都分局辦理了借款200萬(wàn)元。同年8月4日，徐某在九易通公司辦理了借款200萬(wàn)元的手續(xù)。同年10月14日、11月5日，徐某某歸還了在九易通公司的200萬(wàn)元借款。2009年1月13日，九易通公司將200萬(wàn)元借款歸還曾都分局。

2009年1月4日，徐某某為感謝王某明，安排會(huì)計(jì)鄭某轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元至王某明妻子胡椿滟的銀行賬戶。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1.證人徐某的證言：2007年7月份左右，我三哥徐某某帶我到九易通公司找蔣某1借資質(zhì)承接湖北晶星科技股份有限公司土石方工程，并要求九易通公司參與合作，蔣某1讓我們先去投標(biāo)再說(shuō)。后徐某某安排我出面與九易通公司辦理各種手續(xù)。之后，湖北晶星科技股份有限公司土石方項(xiàng)目發(fā)包方要求參與投標(biāo)方交納履約保證金，因我們有200萬(wàn)元的資金缺口，徐某某又要我去找蔣某1，在九易通公司財(cái)務(wù)辦理了200萬(wàn)元的借款手續(xù)。

2.證人蔣某1的證言（九易通公司法定代表人）：2008年7月的一天，王某明介紹一個(gè)叫徐某的人找到我，說(shuō)他們想在湖北晶星公司承接工程，因沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)想借我們公司的資質(zhì)，我當(dāng)時(shí)提出能不能合伙搞，他說(shuō)可以。后想到合作存在風(fēng)險(xiǎn)，我就將這個(gè)想法告訴了王某明，王某明就要我把資質(zhì)借給徐某，我同意后的一天，徐某到公司找到我，他說(shuō)就要開(kāi)始投標(biāo)了，想從我們公司借200萬(wàn)元作保證金。我說(shuō)公司的資質(zhì)可以借，但公司資金困難，目前沒(méi)有錢，要他去找王某明想辦法。月底，我接到王某明的電話，他說(shuō)從分局撥200萬(wàn)元借給我公司，要我再借給徐某，徐某還款后再由我公司還給分局。后我和會(huì)計(jì)晏某到分局辦理了借款手續(xù)。8月初，徐某到我公司辦理了這200萬(wàn)元的借款手續(xù)。這200萬(wàn)元后來(lái)是徐某某兩次還給我公司了，我公司又還給曾都分局了。2012年底的一天，王某明打電話要我去濱湖灣的上島咖啡店，見(jiàn)到王某明、徐某某，王某明說(shuō)有人舉報(bào)他借給九易通公司200萬(wàn)元的事，我們商量后統(tǒng)一口徑，要是有人調(diào)查這個(gè)事，就說(shuō)是九易通公司原準(zhǔn)備與徐某某合伙，因炸山的原因，九易通公司就退出了，借的200萬(wàn)元是曾都分局撥付給九易通公司的工程款，與王某明沒(méi)有關(guān)系。

3.證人晏某的證言：2008年7月底的一天，公司總經(jīng)理蔣某1要我同他一起到曾都分局，向曾都分局借款200萬(wàn)元，我出具了借條。8月初，蔣某1安排出納將這200萬(wàn)元按照徐某的要求轉(zhuǎn)賬到淅河政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室，徐某辦理的手續(xù)。10月中旬和11月上旬，徐某某歸還了200萬(wàn)元，我們公司于2009年1月中旬將這200萬(wàn)元還給了曾都分局。

4.證人梅某的證言：2008年7月份的時(shí)候，王某明局長(zhǎng)對(duì)我說(shuō)九易通公司要參加一個(gè)項(xiàng)目的招投標(biāo)，需要200萬(wàn)元的保證金，經(jīng)市局主要領(lǐng)導(dǎo)同意，從我們分局先暫借200萬(wàn)元給九易通公司，后來(lái)是九易通公司的晏某到我們分局來(lái)辦理的。在2009年1月份的時(shí)候，九易通公司將這200萬(wàn)元還給我們了。

5.證人鄭某的證言：我是2000年左右到徐某某的兄弟家具城上班，一直做會(huì)計(jì)，2010年我就離開(kāi)了。偵查機(jī)關(guān)出示的銀行票據(jù)，我首先肯定是我經(jīng)辦的，徐總安排的事，我會(huì)辦好，票據(jù)上徐總的名字也是我代簽的，但其他細(xì)節(jié)我記不清了。

6.被告人王某明的供述：2008年夏天，徐某某到我辦公室說(shuō)開(kāi)發(fā)區(qū)有一個(gè)道路工程建設(shè)項(xiàng)目，一要資質(zhì)，二要交保證金，他請(qǐng)我?guī)退揖乓淄ü窘栀Y質(zhì)和保證金，我說(shuō)借200萬(wàn)元的事要問(wèn)一下九易通公司。后我把蔣某1叫到我辦公室，把徐某某借資質(zhì)和保證金的事跟他說(shuō)了，蔣某1說(shuō)借資質(zhì)沒(méi)有問(wèn)題，但借錢要回去問(wèn)一下財(cái)務(wù)。后來(lái)蔣某1打電話說(shuō)他們公司賬上沒(méi)有錢。我把這個(gè)事給徐某某講了，徐還是要我想辦法幫他解決。我想到分局還欠九易通公司部分工程款，我就問(wèn)財(cái)務(wù)梅某是否欠九易通公司工程款，梅某告訴我欠工程款，但沒(méi)有上級(jí)撥付的工程款，分局賬上有錢，我就謊稱跟市局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了，要梅某預(yù)支200萬(wàn)元給九易通公司。這樣，我就告訴蔣某1到分局辦理200萬(wàn)元的預(yù)支手續(xù)，再由九易通公司借給徐某某。后我告訴徐某某這筆錢是分局的其他資金，要他盡快把資金搞還原。2009年初的一天，我接到徐某某的電話，他要我報(bào)個(gè)銀行賬號(hào)，說(shuō)給我搞10萬(wàn)元錢，具體誰(shuí)的賬號(hào)我記不清了，后來(lái)市紀(jì)委給我看了胡椿滟賬戶交易明細(xì)，我才回憶這個(gè)錢匯到胡椿滟的賬戶上了。

7.土（石）方施工工程合同，證實(shí)2008年8月6日，隨州市九易通路橋工程有限公司與湖北晶星科技股份有限公司簽訂了土石方工程施工合同（徐某代表九易通公司簽字）的情況。

8.銀行轉(zhuǎn)賬支票、進(jìn)賬單、交易明細(xì)、借支單等憑證，證實(shí)2008年7月31日，九易通公司在隨州市交通局曾都分局借款200萬(wàn)元，由晏某辦理了借款手續(xù)。8月4日，徐某向九易通公司出具了200萬(wàn)元的借條，九易通公司向淅河鎮(zhèn)人民政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元。10月14日、11月5日，徐某某將200萬(wàn)元?dú)w還給九易通公司。2009年1月13日，九易通公司歸還了借隨州市交通局曾都分局的200萬(wàn)元。

9.中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司隨州曾都支行出具的轉(zhuǎn)賬憑條，證實(shí)2009年1月4日，徐某某向胡椿滟銀行賬戶轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元。該轉(zhuǎn)款憑條經(jīng)鄭某辨認(rèn)是其代徐某某辦理。

10.湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣刑初字第280號(hào)刑事判決書、湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2016）鄂13刑終133號(hào)刑事判決書，證實(shí)王某明一審、二審判刑的情況。

11.原審被告人徐某某的供述和辯解：2008年7月份，我想承接湖北晶星科技股份有限公司的土地平整工程，因沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，我就找王某明讓他幫忙借九易通公司的資質(zhì)，后來(lái)需要交納保證金，我有200萬(wàn)元的缺口，于是我再次找王某明，問(wèn)他們分局是否欠九易通公司的工程款，王某明說(shuō)欠四五百萬(wàn)元，我說(shuō)能不能先撥付200萬(wàn)元的工程款給九易通公司，然后我再找九易通公司借，王某明答應(yīng)了，并說(shuō)還需要蔣某1同意。過(guò)了一天，王某明打電話說(shuō)蔣某1同意了。沒(méi)過(guò)多久，王某明打電話說(shuō)200萬(wàn)元已經(jīng)撥付到九易通公司，要我去辦理轉(zhuǎn)款，我就安排我弟弟徐某去九易通公司辦理。在九易通公司借款200萬(wàn)元之后不久的一天，王某明對(duì)我說(shuō)他們分局工程賬上沒(méi)有錢撥付給九易通公司，那200萬(wàn)元是分局其他資金調(diào)劑給九易通公司的，并叮囑我用后要盡快還回去。2009年初，我想到王某明對(duì)我家?guī)瓦^(guò)很大的忙，給他搞點(diǎn)費(fèi)用，就打電話要王某明給個(gè)賬號(hào)，他就把胡椿滟的賬號(hào)給到我，我安排會(huì)計(jì)鄭某轉(zhuǎn)了10萬(wàn)元。

關(guān)于王某明的供述是否屬非法證據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》的相關(guān)規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，屬于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定的刑訊逼供等非法方法收集的供述，依法應(yīng)當(dāng)排除。本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在訊問(wèn)王某明時(shí)，雖然訊問(wèn)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)28小時(shí)，但在訊問(wèn)過(guò)程中已保證了王某明吃飯、上廁所的時(shí)間，訊問(wèn)王某明的整個(gè)過(guò)程沒(méi)有上述規(guī)定的非法情形，且有同步錄音錄像證實(shí)，故上訴人徐某某及其辯護(hù)人提出排除王某明供述的理由不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，上訴人徐某某為了承接工程，要求國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違反行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，給其提供幫助，而給予國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員財(cái)物，其行為已構(gòu)成行賄罪。原判認(rèn)定上訴人為感謝王某明的幫助和關(guān)照所送10萬(wàn)元的事實(shí)，有被告人王某明的供述、銀行轉(zhuǎn)賬等證據(jù)證實(shí)，且上訴人徐某某亦有供述，雖然徐某某與王某明之間有正常經(jīng)濟(jì)往來(lái)，但該筆10萬(wàn)元匯款不屬于二人之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故上訴人及其辯護(hù)人提出無(wú)罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。在案證據(jù)證實(shí)王某明挪用公款給徐某某使用，未與徐某某共謀，徐某某也未指使或者參與策劃取得公款，徐某某只是事后知道該款屬于公款，故徐某某不能成為王某明挪用公款的共犯，抗訴機(jī)關(guān)提出徐某某構(gòu)成挪用公款罪的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)徐某某犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、數(shù)額和社會(huì)危害程度，其不屬于犯罪情節(jié)輕微的情形，且無(wú)其他免除處罰的法定情節(jié)，故原判認(rèn)定徐某某犯罪情節(jié)輕微不當(dāng)，該抗訴意見(jiàn)成立，本院予以支持。鑒于徐某某犯罪情節(jié)較輕，經(jīng)社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)徐某某適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款，第三百九十條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第十二條第一款和《最高人民法院、最高人民檢察院》第七條第一款，第十四條第一款以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

二審裁判結(jié)果

維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初340號(hào)刑事判決對(duì)上訴人徐某某的定罪部分；

撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初340號(hào)刑事判決對(duì)上訴人徐某某的量刑部分；

上訴人（原審被告人）徐某某犯行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。

本判決為終審判決。

審判人員

審判長(zhǎng)王瓊

審判員劉敏

審判員陳赤鋒

裁判日期

二〇一七年十二月二十八日

書記員

書記員鄧議牧