制定《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》（以下簡稱《庭前會議規(guī)程》），目的在于規(guī)范庭前會議的適用，解決與審判有關的程序性事項，提升庭審效率和庭審質量，實現(xiàn)庭審實質化，深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革?！锻デ皶h規(guī)程》共計27條，規(guī)定了庭前會議的功能、適用范圍、基本規(guī)程、主要內容、效力以及與庭審的銜接方式等。

一、明確庭前會議的功能定位

1.解決可能導致庭審中斷的程序性申請和異議，確保庭審集中審理、持續(xù)審理。庭前會議中，人民法院可以依法處理有關回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等可能導致庭審中斷的事項。在公訴方提起指控之后，辯護方可能提出各種程序性申請和異議，例如申請回避，申請?zhí)囟ㄗC人出庭，申請排除非法證據(jù)，或者對管轄權提出異議，等等。對于上述申請或者異議，通過庭前會議集中解決，可避免庭審中斷。

2.組織證據(jù)展示，明確事實、證據(jù)爭點，確保庭審充分審理、高效審理。庭前會議中，人民法院可以組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭議焦點。由于控辯雙方的爭點在庭審前就已經初步明確，法庭就可以圍繞上述爭議問題組織控辯雙方積極舉證、質證和辯論，突出庭審調查的針對性，提高庭審辯論的充分性，確保庭審的成效。

3.庭前會議不能弱化庭審，更不能取代庭審。人民法院可以在開庭審理前召開庭前會議，就與審判相關的問題了解情況，聽取意見，開展必要的庭審準備工作。該條明確了庭前會議召開目的是開展必要的庭審準備工作，因此庭前會議可以進行證據(jù)展示，但不能以證據(jù)展示取代庭審舉證和質證；可以整理事實和證據(jù)爭點，目的是為了突出庭審重點，確保庭審質效，不能弱化和取代庭審調查、辯論等。

二、明確庭前會議的適用范圍

1.證據(jù)材料較多，案情疑難復雜的案件。如：涉及多個罪名、多起事實或者多名被告人的黑社會性質組織犯罪案件、經濟犯罪案件等，庭審的事實、證據(jù)調查工作量較大，有必要召開庭前會議整理事實、證據(jù)爭點。通過庭前會議有效區(qū)分存在爭議和無爭議的事實、證據(jù)，能夠確保庭審更具針對性，大幅度提高庭審效率。

2.社會影響重大，輿論廣泛關注的案件。一些案件事實并不復雜，當事人爭議也不大，但案件本身由于當事人身份、案件后果等因素引起社會普遍關注。此類案件通常需要制定周密的庭審預案，因此有必要召開庭前會議就相關問題聽取相關當事人等的意見，確保庭審順利進行，在確保程序公正的同時充分發(fā)揮庭審的法制宣傳教育功能。

3.控辯雙方對事實證據(jù)存在較大爭議的案件。此類案件召開庭前會議，一方面可以聽取控辯雙方對事實證據(jù)的意見，整理案件爭議焦點，另一方面控辯雙方經過庭前會議初次交鋒，互相明了對方觀點，也能在庭前會議后為庭審辯論做好充分準備，實現(xiàn)控辯雙方平等、有效對抗，有利于提高庭審質量。

4.當事人提出的申請或者異議可能導致庭審中斷的案件。《庭前會議規(guī)程》列舉了對案件管轄提出異議，申請有關人員回避等可能導致庭審中斷的情形。如果控辯雙方對上述事項存在較大爭議并提出異議，人民法院可召開庭前會議，在庭前妥善解決爭議，避免庭審被迫中斷。

三、明確庭前會議的基本規(guī)程

1.關于庭前會議的啟動?！锻デ皶h規(guī)程》除規(guī)定4類案件人民法院可視情況決定召開庭前會議外，還規(guī)定控辯雙方可以申請人民法院召開庭前會議。當然，控辯雙方申請召開庭前會議的，不會導致庭前會議的必然召開，人民法院對控辯雙方的申請要予以審查，認為有必要的則召開庭前會議，沒有必要的則無需召開，但決定不召開庭前會議的，應當告知申請人。

2.關于庭前會議的召開方式。庭前會議一般不公開進行。同時，考慮到部分案件庭前會議可能僅解決回避、管轄、不公開審理等爭議較為簡單的程序性問題，當事人、辯護人等可能一時不在當?shù)?，根?jù)案件情況，庭前會議可以采用視頻會議等方式進行。在不影響庭前會議質量的情況下，人民法院采用靈活方式召開庭前會議，既方便訴訟，又能提高訴訟效率。

3.關于庭前會議的主持人員。庭前會議一般由承辦法官主持。同時，考慮到合議庭還有其他成員，且合議庭共同對案件負責，在承辦法官有特殊情況不能主持的情況下，規(guī)定其他合議庭成員也可以主持?！锻デ皶h規(guī)程》還規(guī)定，根據(jù)案件情況，承辦法官可以指導法官助理主持庭前會議。該條規(guī)定與《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第十六條和第十九條的相關規(guī)定是一致的。

4.關于庭前會議的參與人員?！锻デ皶h規(guī)程》規(guī)定，合議庭其他成員可以參加庭前會議；同時，基于保護被告人權益，形成控辯雙方平等對抗，以及人民檢察院作為“法律監(jiān)督者”的要求，公訴人、辯護人應當參加庭前會議。

關于被告人參加庭前會議的問題，司法實踐中要注意把握以下兩點：首先，有多名被告人參加庭前會議的，應當采取必要措施防止串供，特別是庭前會議中，涉及被告人口供的場合(包括對審前口供的異議及非法口供的排除)，可參照庭審程序，分別組織被告人逐一參加庭前會議；其次，被告人不參加庭前會議的，辯護人應當就庭前會議處理事項聽取被告人意見，注意保障被告人訴訟權利。

5.關于庭前會議召開的時間、地點等。作為庭前準備程序，司法實踐中庭前會議在正式開庭審理之前召開，是其應有之意。此外，人民法院休庭后，可以在再次開庭前召開庭前會議。

四、明確庭前會議的主要內容

1.處理程序性事項?！锻デ皶h規(guī)程》明確了庭前會議對十項程序性事項處理的效力，即：對于規(guī)定中可能導致庭審中斷的程序性事項，人民法院應當依法作出處理，在開庭審理前告知處理決定，并說明理由。控辯雙方沒有新的理由，在庭審中再次提出有關申請或者異議的，法庭應當依法予以駁回。同時，《庭前會議規(guī)程》分別規(guī)定了對上述程序性事項的具體處理方式。

2.組織展示證據(jù)。在庭前會議中，對于控辯雙方決定在庭審中出示的證據(jù)，人民法院可以組織控辯雙方展示證據(jù)，聽取控辯雙方對在案證據(jù)的意見，歸納存在爭議的證據(jù)。司法實踐中，在庭前會議中展示證據(jù)時應注意三方面問題：首先，不能以證據(jù)展示取代庭審舉證、質證，故在庭前會議展示證據(jù)時，不主張詳細宣讀證據(jù)內容，控辯雙方可采取對證據(jù)證明事項予以簡要概括說明等方式，聽取對方意見。其次，對于控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據(jù)材料，庭審時舉證、質證可以簡化，以實現(xiàn)通過證據(jù)展示簡化庭審的目的。第三，人民法院組織展示證據(jù)的，一般應當通知被告人到場，聽取被告人意見；如果被告人不到場，辯護人要在召開庭前會議前采取適當方式聽取被告人意見；如有必要，在庭前會議結束后，應將證據(jù)展示的情況告知被告人，確保被告人對證據(jù)的知情權和質證權。

3.整理事實和證據(jù)爭點。人民法院可以在庭前會議中歸納控辯雙方的爭議焦點，明確法庭調查的方式和重點。通過證據(jù)展示，梳理存在爭議的證據(jù)，歸納爭議的焦點。對于控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據(jù)材料，在庭審中可以僅就證據(jù)的名稱及其證明的事項作出說明，簡化舉證、質證，簡化質證并非不質證。對于控辯雙方存在爭議的證據(jù)，應當單獨舉證、質證。

4.開展附帶民事調解。對于被害方提起附帶民事訴訟的，人民法院可以在庭前會議中進行調解。在庭前以調解方式處理附帶民事訴訟，能有效促使被告人、被害人達成和解，使被害人盡早得到賠償。

5.選擇審理程序。司法實踐中，控辯雙方通過庭前會議展示證據(jù)、發(fā)表意見后，被告人經過對相關證據(jù)的分析評估后，可能會自愿認罪認罰，對此，人民法院可以決定不適用普通程序審理，對案件進行繁簡分流。也就是說，對于被告人在庭前會議前不認罪，在庭前會議中又認罪的案件，人民法院核實被告人認罪的自愿性和真實性后，可以依法適用速裁程序或者簡易程序審理。

6.建議撤回起訴。為防止“事實不清、證據(jù)不足”的案件輕易進入審判程序，對于不符合開庭要求的案件有必要進行相應的分流處理，切實發(fā)揮庭前準備程序的過濾功能。根據(jù)《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求，《庭前會議規(guī)程》規(guī)定：人民法院在庭前會議中聽取控辯雙方對案件事實證據(jù)的意見后，對于明顯事實不清、證據(jù)不足的案件，可以建議人民檢察院撤回起訴。作出該規(guī)定，主要考慮到有時經過控辯雙方出示證據(jù)并發(fā)表意見后，人民法院會發(fā)現(xiàn)案件明顯事實不清、證據(jù)不足，此時若不建議人民檢察院撤回起訴，徑直進行庭審，一方面會造成資源的浪費，另一方面也不利于被告人特別是被羈押被告人的人權保障。

五、明確庭前會議的效力以及與庭審的銜接方式

1.人民法院在庭前會議可以決定的事項。對可能導致庭審中斷的程序性事項，例如申請回避、提出管轄權異議、對出庭證人名單提出異議等，人民法院可以在庭前會議中作出處理決定，在開庭審理前告知處理決定，并說明理由?？剞q雙方沒有新的理由，在庭審中再次提出有關申請或者異議的，法庭應當依法予以駁回。

2.控辯雙方可以在庭前會議中對相關問題進行協(xié)商并作出合意決定。在庭前會議中，控辯雙方不僅可以向審判人員反映情況，發(fā)表意見，而且可以積極地協(xié)商解決相應的爭議問題。如，對于被告人及其辯護人提出的非法證據(jù)排除申請，人民法院不能在庭前會議中作出決定，但控辯雙方可以對此交換意見，經過控辯雙方出示證據(jù)、進行協(xié)商，可以作出合意決定，被告人及其辯護人可以選擇撤回申請，公訴人也可以選擇不將該證據(jù)作為指控犯罪的根據(jù)。同時，控辯雙方可以協(xié)商決定事實證據(jù)爭點，明確有爭議的證據(jù)和沒有爭議的證據(jù)，進而確定庭審調查的重點。

3.庭前會議處理結果的拘束力。《庭前會議規(guī)程》規(guī)定，要通過在庭審中宣讀庭前會議報告，確定庭前會議處理事項的拘束力。首先，對于庭前會議處理的可能導致庭審中斷的程序性事項，控辯雙方沒有新的理由，在庭審中再次提出有關申請或者異議的，法庭應當依法予以駁回。其次，對于庭前會議中達成一致意見的事項，法庭向控辯雙方核實后當庭予以確認?？剞q雙方在庭前會議中就有關事項達成一致意見，又在庭審中反悔的，除有正當理由外，法庭一般不再對有關事項進行處理。第三，對于未達成一致意見的事項，法庭可以歸納控辯雙方爭議焦點，聽取控辯雙方意見，并依法作出處理。

三、法庭審理階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理

1.對當庭提出的排除非法證據(jù)申請的處理。被告人及其辯護人在開庭審理前未申請排除非法證據(jù)，在庭審過程中提出申請的，應當說明理由。人民法院經審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應當進行調查；沒有疑問的，應當駁回申請。人民法院駁回排除非法證據(jù)的申請后，被告人及其辯護人沒有新的線索或者材料，以相同理由再次提出申請的，人民法院不再審查。

2.以先行調查為原則，以法庭調查結束前調查為例外。人民法院決定對證據(jù)收集的合法性進行法庭調查的，應當先行當庭調查。對于被申請排除的證據(jù)和其他犯罪事實沒有關聯(lián)等情形，為防止庭審過分遲延，可以先調查其他犯罪事實，再對證據(jù)收集的合法性進行調查。需要強調的是，在對證據(jù)收集合法性的法庭調查程序結束前，不得對有關證據(jù)出示、宣讀。

3.證據(jù)收集合法性的證明責任和證明方式。證據(jù)收集合法性的舉證責任由人民檢察院承擔。公訴人對證據(jù)收集的合法性加以證明，可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結前對訊問合法性的核查材料等證據(jù)材料，也可以針對被告人及其辯護人提出異議的訊問時段播放訊問錄音錄像，提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。需要注意的是，這里規(guī)定的“出示訊問筆錄”、“播放訊問錄音錄像”，關注的是供述的證據(jù)能力問題，因供述的合法性尚存爭議，故此時不能具體宣讀訊問筆錄或者播放訊問錄音錄像的具體供述，只是基于訊問筆錄、訊問錄音錄像顯示的訊問時間、地點、提問內容等事項，審查訊問過程的合法性。與偵查訊問筆錄和訊問錄音錄像不同，對訊問合法性的核查材料可以直接反映被告人是否提出過刑訊逼供或者非法取證問題，公訴人出示相關核查材料時，可以宣讀核查材料的具體內容或者播放核查錄音錄像，被告人可以進行質證、辯論。在對證據(jù)收集的合法性進行調查時，不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。偵查人員或者其他人員出庭的，應當向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關情況接受發(fā)問。經人民法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關證據(jù)應當予以排除。

4.證據(jù)收集合法性的證明標準。經法庭審理，具有下列情形之一的，對有關證據(jù)應當予以排除：（一）確認以非法方法收集證據(jù)的。（二）應當對訊問過程錄音錄像的案件沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（三）偵查機關除緊急情況外沒有在規(guī)定的辦案場所訊問，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（四）駐看守所檢察人員在重大案件偵查終結前未對訊問合法性進行核查，或者未對核查過程同步錄音錄像，或者錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集證據(jù)的。（五）其他不能排除存在以非法方法收集證據(jù)的。

5.法庭對證據(jù)收集合法性爭議的裁判方式。人民法院對證據(jù)收集的合法性進行調查后，應當當庭作出是否排除有關證據(jù)的決定。必要時可以宣布休庭，由合議庭評議或者提交審判委員會討論，再次開庭時宣布決定。但無論是當庭還是休庭后作出決定，在法庭作出相關決定之前不得對有關證據(jù)宣讀、質證。

四、二審階段對證據(jù)收集合法性爭議的處理

《非法證據(jù)排除規(guī)程》立足司法實際，對二審階段關于證據(jù)收集合法性爭議的處理作出具體規(guī)定，可以概括為以下三種情形：

1.被告人在一審期間沒有申請排除非法證據(jù)，在二審期間才提出申請的?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)程》對二審法院應當審查的情形作了限定：“被告人及其辯護人在第一審程序中未提出排除非法證據(jù)的申請，在第二審程序中提出申請，有下列情形之一的，第二審人民法院應當審查：（一）第一審人民法院沒有依法告知被告人申請排除非法證據(jù)的權利的；（二）被告人及其辯護人在第一審庭審后發(fā)現(xiàn)涉嫌非法取證的相關線索或者材料的。”

2.被告人在一審期間申請排除非法證據(jù)，但一審法院未予審查的。第一審人民法院對被告人及其辯護人排除非法證據(jù)的申請未予審查，并以有關證據(jù)作為定案的根據(jù)，可能影響公正審判的，第二審人民法院應當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

3.控辯雙方對一審法院的審查結論提出異議的?？剞q雙方對證據(jù)收集合法性裁判不服，不能單獨就此提出上訴、抗訴，但可在上訴、抗訴中將之作為理由。人民檢察院、被告人及其法定代理人提出抗訴、上訴，對第一審人民法院有關證據(jù)收集合法性的審查、調查結論提出異議的，第二審人民法院應當審查。第一審人民法院對依法應當排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除相關證據(jù)。

需要強調的是，為避免因人民檢察院怠于舉證而引發(fā)不必要的程序爭議，如果人民檢察院在第一審程序中未出示證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)，第一審人民法院依法排除有關證據(jù)的，人民檢察院在第二審程序中不得出示之前未出示的證據(jù)，但在第一審程序后發(fā)現(xiàn)的除外。

來源：刑事法律圈