如果說是一樣的，那么，為什么要單獨把非法證據但列出來，在《刑事訴訟法》中專門設置一個程序，即“排非程序”；如果說不一樣，那其實都是對是否合法的斷定。那么，二者的區別在哪里呢？

一、何為非法證據？

根據《刑事訴訟法》第56-60條就是規定了非法證據，及其排除程序。

其中非法證據包括以下幾種：

1、采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；

2、采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述；

3、收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，又不能補正或者作出合理解釋的。

對于可能存在非法證據的，應當提前調查審核，如果調查核實屬于非法證據的，應當予以排除，不能作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

對于非法證據，尤其是第一、二種，通過暴力、刑訊逼供、餓、凍、曬、烤、疲勞審訊等手段獲取的證據，因為其手段違法，其就不能成為證據，它就不是證據，不能進入證據的門檻。

二、證據的屬性之一：合法性

在質證證據的三性中，合法性是第一性。先具有了合法性之后，才能談其真實性、關聯性。舉個例子：在離婚案件中，聘請私家偵探跟蹤、竊聽等方式獲取對方出軌的證據，這種證據首先不具有合法性，屬于取證手段違法。且不論該證據反映的是否為事實，內容是否真實。在民事訴訟中，因為法官具有很強的自由裁量權，裁判時采用證據優勢原則，這樣的證據雖然取證不合法，不能作為定案依據，但是很可能對法官產生影響，在判決中做出傾向性判決。

而刑事審判中，指控的證據必須形成完整的證據鏈，達到確實且唯一的證明程度，如果其中一環證據不具有合法性，那么該證據不應被采納，證據鏈環節就無法閉環。但即使是這樣，這種不合法的證據至少還能被擺在證據鏈條中，只不過是薄弱的一環。但是，非法證據，為非證據，它就不是證據。

三、兩者的區別

舉個例子：我們評價一個人，會有很多評價標準，比如這個人是否真誠、遵紀守法，是否是某人的親戚朋友，三觀如何等等；那證據也是，評價一個證據，會從其合法性、真實性、關聯性、證明目的等方面進行評價。但如果這個就根本不是人，那就無法用評價人的標準去評價它；同樣，非法證據就不是證據了，也不能用證據的標準去評價它。

再打個比方，辦理刑事案件，就像是制作珍珠項鏈，首選要把沙石從珍珠堆中挑出去，這就是程序上要解決的問題，然后把珍珠穿起來的時候，發現有些珍珠有破損、大小規格不一、顏色不同等等，那這些珍珠也是不能制作成這條項鏈的。

刑事手段是關乎到人身自由的最強制的手段，對于證據取證合法性的審查提升到一個專門的程序，非法證據更多是在程序上解決的問題，是程序法上的一個概念，先解決能不能成為證據的問題。因此，是刑事法庭調查、舉證質證前就應當解決的問題。如果確有非法取證的線索，應當先行啟動非法證據排除程序，組織對于證據取得手段進行審查，如要求控方提交相關補充證明、調取訊問的同步錄音錄像、要求證人、偵查人員出庭作證等等。如果該問題沒有解決，不應當進入實體審理過程。如果在法庭調查的時候，發現可能存在非法證據的，也應當先停止實體審理，對證據收集的合法性進行法庭調查。

民事訴訟證據提交方均為平等民事主體，裁判采取證據優勢原則，因此在舉證質證的時候雙方可以就證據的各種屬性一并質證。

四、具體的實踐操作

我們在會見當事人的時候，都會問一下訊問過程有沒有違法違規行為，有沒有暴力、威脅、折磨等非法手段。如果有，具體的時間、地點、訊問人員、制作了哪份筆錄、具體的暴力違法手段、有沒有傷情、有沒有入所體檢，有沒有其他證人如獄警、同監室人員證明等證據。這些就是非法證據線索，然后向檢察機關提出非法證據排除的法律意見或向法院提交非法證據排除申請。

一般，在審判階段，法院在審理前，在庭前會議上會對此進行非法證據排除事項進行調查，如要求控方提交相關證據證明取證合法。百有一二的會調取同步錄音錄像、同意證人出庭作證。

法庭在開庭前，宣讀庭前會議報告，明確作出不予進行非法證據排除時，應當同時許可在法庭調查的時候仍可以對證據取證合法性進行質證。這也就宣布進入了實體審理，法庭不同意扒去非法證據的偽裝，就只能在質證的時候，連同證據的合法性一并發表其非法證據的質證意見。

非法證據排除程序，是我國刑事程序進步的標志之一，程序正義高于實體正義，嫌疑人或被告人有權獲得公正審判的權利，這里的公正正是程序公正。但是在實踐中，實現非法證據排除，尤其是調取同步錄音錄像，是十分困難的，但是作為刑辯律師，我們要做的正是迎難而上，保障當事人的合法正當權利，盡力減少因為程序問題而產生的冤假錯案。

附《刑事訴訟法》具體條文：

第五十六條　采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

第五十七條　人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十八條　法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第五十九條　在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。
現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。第五十九條　在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。
現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

第六十條　對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十六條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。