【裁判要旨】

【案情】

　【裁判】

【評析】

　　1.合同法關(guān)于合同解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定。合同解除的方式包括合意解除和單方解除。其中，單方解除以享有解除權(quán)為條件。合同法第九十三條第二款規(guī)定了約定解除權(quán)，第九十四條規(guī)定了一般法定解除權(quán)。此外，合同法分則中還規(guī)定了特殊法定解除權(quán)，比如第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時解除承攬合同。”第四百一十條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。”此類解除權(quán)通常稱為任意解除權(quán)。

　　2.任意解除權(quán)的行使方式。合同法第九十六條規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。”可見，我國法律上合同解除權(quán)系一般形成權(quán)，當事人通過通知方式即可解除合同。合同法分則條款并未對任意解除權(quán)的行使方式作出特殊規(guī)定，因此當事人應(yīng)以通知方式行使任意解除權(quán)，包括在訴訟中通知解除。

　　3.行使任意解除權(quán)后的賠償責任。任意解除權(quán)主要涉及以信賴關(guān)系為存續(xù)基礎(chǔ)的合同，任意解除權(quán)的行使并不以存在違約為前提。詳言之，對方不存在違約行為時，任意解除權(quán)人可以解除合同;任意解除權(quán)人存在違約行為的，其亦可以解除合同。但是，從公平角度考慮，任意解除權(quán)人的權(quán)利與責任必須相統(tǒng)一，即如果對方對合同解除不負有過錯，那么任意解除權(quán)人在行使權(quán)利的同時應(yīng)當賠償因解除合同給對方造成的損失。對此，合同法第四百一十條亦有體現(xiàn)，該條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應(yīng)當賠償損失。”因此，當事人行使任意解除權(quán)后承擔損害賠償責任的條件是其對合同解除存在過錯。

　　4.一般法定解除權(quán)和任意解除權(quán)的關(guān)系。總體上，任意解除權(quán)的行使不附加任何條件，一般法定解除權(quán)要符合合同法第九十四條規(guī)定的情形，兩者的關(guān)系如下：首先，如果對方當事人存在違約行為，且違約行為符合第九十四條規(guī)定的情形，則發(fā)生任意解除權(quán)和一般法定解除權(quán)的競合。當事人有權(quán)擇一行使解除權(quán)，合同解除后，有權(quán)要求違約方承擔賠償責任。其次，如果對方當事人違約行為的嚴重程度未達到合同法第九十四條規(guī)定情形，則只能主張任意解除權(quán)。由于解除權(quán)人對合同解除不存在過錯，故無需賠償對方損失，并有權(quán)要求違約方賠償損失。再次，在因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)情形下，發(fā)生任意解除權(quán)和一般法定解除權(quán)的競合，在后果上，雙方均無需承擔賠償責任。最后，如果對方不存在違約行為，且不存在不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)之情形，則只能主張任意解除權(quán)，應(yīng)當由解除權(quán)人賠償對方因合同解除遭受的損失。

　　本案案號：(2016)京0115民初9611號，(2016)京02民終10573號 案例編寫人：北京市大興區(qū)人民法院 馬超雄

　　來源：網(wǎng)絡(luò)