這涉及能否存在中止、中斷、延長的問題。筆者認為，該30日應(yīng)認定為除斥期間。除斥期間是指法律規(guī)定或當事人依法確定的某種權(quán)利預(yù)定的存續(xù)期間，該期間屆滿，則權(quán)利當然消滅，故又稱為權(quán)利預(yù)定存續(xù)期間，即預(yù)定期間。

除斥期間是學(xué)理名詞而非法典名詞，在民法及其他相關(guān)法律中，尚無除斥期間或預(yù)定期間的專門用語。在民法理論中，根據(jù)民事權(quán)利作用的不同，通常將民事權(quán)利分為支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)。除斥期間適用于形成權(quán)。所謂形成權(quán)，依其發(fā)展至目前通說上的見解，是指權(quán)利人依自己單方面的意思表示，使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利，如追認權(quán)、解除權(quán)、撤銷權(quán)、抵銷權(quán)等。

各國民法對許多形成權(quán)均設(shè)有預(yù)定期間的限制，一經(jīng)屆滿，這些形成權(quán)即告消滅，其制度價值在于盡快消除因形成權(quán)帶給當事人法律利益的不確定狀態(tài)，穩(wěn)定彼此的法律關(guān)系。而訴訟時效適用的是請求權(quán)，其制度目的在于鼓勵當事人盡快行使權(quán)利，超過訴訟時效，喪失的是勝訴權(quán)。

“除斥期間制度的目的，是為維持已經(jīng)存在的法律關(guān)系，而訴訟時效制度的目的，卻是維護與原法律關(guān)系相對立的新的社會關(guān)系。”從上述分析看，

(1)人民調(diào)解協(xié)議是當事人對權(quán)利義務(wù)爭議固定了的解決結(jié)果。雙方共同向人民法院申請確認的行為，僅是賦予已形成的人民調(diào)解協(xié)議以強制執(zhí)行力，并無實體權(quán)利義務(wù)爭議，就性質(zhì)來說更類似形成權(quán)，而不是請求權(quán)。

(2)人民調(diào)解協(xié)議的終極目標是雙方的自動履行，而不是鼓勵當事人盡快行使權(quán)利，進行司法確認。

(3)超過30天不申請確認的，申請確認的權(quán)利確定地消滅，而不是勝訴權(quán)的消滅問題，因為申請確認只能向人民法院提出。

但也僅僅是向人民法院申請確認的權(quán)利消滅而已，并不影響當事人就調(diào)解協(xié)議的履行或原糾紛提起訴訟，不影響實體權(quán)利。根據(jù)隙斥期間的基本理論，該期間不因法定事由中止、中斷、延長，故當事人向人民法院申請司法確認的行為，不能引起期間中斷。

故當事人申請確認的時間起算點為不變點，即人民調(diào)解協(xié)議生效之日。如果當事人撤回申請后，又重新申請司法確認的，時間起算點亦應(yīng)為調(diào)解協(xié)議生效之日，而不是撤回申請之日。