房屋面積有錯(cuò)誤，補(bǔ)償決定被撤銷

基本案情

2014年1月10日，通遼市某旗人民政府為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展示范鎮(zhèn)建設(shè)作出《房屋征收的決定》并予以公告，孫某某的房屋在征收范圍內(nèi)。因被征收人未能達(dá)成一致意見，旗政府采取抽簽的方式，確定通遼市某房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估事務(wù)所為評(píng)估機(jī)構(gòu)，并由公證處對(duì)抽簽過程進(jìn)行了公證。

該評(píng)估事務(wù)所作出《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》后向?qū)O某某送達(dá)，釋明其可以在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估結(jié)果，孫某某并未提出申請(qǐng)。2014年6月18日，旗政府依據(jù)估價(jià)報(bào)告對(duì)孫某某所有的房屋作出《關(guān)于孫某某房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償決定》），確定孫某某房屋建筑面積177.6平方米。

孫某某不服該補(bǔ)償決定，向通遼市人民政府提起行政復(fù)議，通遼市人民政府于2014年11月12日作出通政復(fù)決字〔2014〕第93號(hào)行政復(fù)議決定書，維持該《補(bǔ)償決定》。孫某某不服提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《補(bǔ)償決定》。

法院判決

法院認(rèn)為，某旗政府為推進(jìn)城鎮(zhèn)一體化發(fā)展決定對(duì)孫某房屋實(shí)施征收，符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的征收情形。房屋征收實(shí)施單位在與被征收人孫某某無法達(dá)成協(xié)議的情況下有權(quán)作出房屋征收補(bǔ)償決定。但是《關(guān)于孫某某房屋征收補(bǔ)償?shù)臎Q定》以房屋建筑面積177.6㎡為補(bǔ)償依據(jù)，與該旗某鎮(zhèn)城鄉(xiāng)建設(shè)管理所對(duì)孫某某作出的房屋變更登記面積184.88㎡相矛盾，故應(yīng)予撤銷。

律師說法

在拆遷過程中，房屋面積的確定奠定了補(bǔ)償是否合理的基礎(chǔ)。如果補(bǔ)償決定中房屋面積不準(zhǔn)確，會(huì)使補(bǔ)償決定本身喪失合法性基礎(chǔ)。

《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第九條規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)登記的房屋，其性質(zhì)、用途和建筑面積，一般以房屋權(quán)屬證書和房屋登記簿的記載為準(zhǔn)；房屋權(quán)屬證書與房屋登記簿的記載不一致的，除有證據(jù)證明房屋登記簿確有錯(cuò)誤外，以房屋登記簿為準(zhǔn)。對(duì)于未經(jīng)登記的建筑，應(yīng)當(dāng)按照市、縣級(jí)人民政府的認(rèn)定、處理結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。本案中，房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)未嚴(yán)格履行職責(zé)，僅以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)作出補(bǔ)償決定，導(dǎo)致孫某某的合法權(quán)益被侵害，理應(yīng)被法院撤銷。