要看其他人是否存在過錯。 這個要分情況，若醉酒者死本身就是一個酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責任只能由其自身承擔；但若是在相關人員的宴請酒席中，醉酒人員沒有他人的勸酒行為，而完全是自身估計不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過量會導致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔相應的法律責任了。 其法律責任有二：一是民事賠償責任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔刑事責任了。 承擔“酒責”的幾種常見情況 ①故意灌酒型。 曾幾何時，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規則，于是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。 ②放縱型飲酒。 “酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該“酒友”人身損害后果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。 ③不予救助型。 “酒友”之間因有“相約飲酒協議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發現有不良反應情況后，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。 出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發生的，應認定“同飲者”的行為對損害后果的發生具有原因力，“同飲者”應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。

喝酒喝死了問律師

喝酒致死的，起訴時效是一年。　　 《民法通則》第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年： (一)身體受到傷害要求賠償的;...

喝酒被殺死了該怎么賠償(喝酒死亡一般賠償最是多少?)

要看其他人是否存在過錯?！　?這個要分情況，若醉酒者死本身就是一個酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡責任只能由其自身承擔；但若是在相關人員的宴請酒席中，醉酒人員沒有他人的勸酒行為，而完全是自身估計不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過量會導致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔相應的法律責任了?！　?其法律責任有二：一是民事賠償責任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔刑事責任了?！　?承擔酒責的幾種常見情況 ①故意灌酒型?！　?曾幾......

陪客戶喝酒喝死了，算不算工傷？看法院的判決結果！

　　一 審：撤銷原認定書，重新認定工傷　談工傷：因公陪酒死于非命得不償失　　工作時間在工作地點因工作原因受傷的屬工傷。本案中的陳林因經理指派陪客戶喝酒，是為工作原因;在履行工作職責期間病發，當屬于工作時間;病發的地點雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領導安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場所的合理延伸。　　所以，按照這些標準，陳林屬于工傷本無可非議。　　但是，根據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工雖符合工傷認定標準，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：　　1、故意犯罪的;　　......