車主遭遇

　　新買的寶馬玻璃裂了

物業(yè)拒賠

　　與寶馬車無物業(yè)服務

法院判決

　　物管無過錯拒賠有理

　法院判決阿麗敗訴的理由有三點：

　　其一，關于阿麗寶馬車前窗玻璃是否受外力撞擊受裂損的問題。結(jié)合警方出警記錄和原被告陳述等證據(jù)分析寶馬車前窗玻璃痕跡情況，如果是高空物體墜落撞擊或人為導致受損，玻璃應有撞擊點痕跡。如果玻璃受尖銳物體敲擊，則在撞擊點周圍擴散呈蜘蛛網(wǎng)狀，而寶馬車的前窗玻璃爆破點在雨刮器下面，拿開雨刮器才能發(fā)現(xiàn)爆破點，且從外遠方目測幾乎看不到裂痕，用手觸摸裂痕則是光滑的，而且雨刮器基本完好，受裂玻璃其余地方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)石頭等殘留物，車輛其他地方都是完好無損的，阿麗提供的4S店廠家的回復，因其資質(zhì)問題不能有力證明是外力所致，故阿麗主張車窗玻璃受外力所致裂損證據(jù)不足;

　　其二，關于阿麗寶馬車前窗玻璃是否在海南某物業(yè)公司管理的小區(qū)內(nèi)受損的問題，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的原則，阿麗沒有直接證據(jù)證明寶馬車是在物管方管理的小區(qū)內(nèi)受裂損的;

　　其三，關于海南某物業(yè)公司是否盡到管理職責的問題。《物業(yè)管理條例》規(guī)定物管企業(yè)應當協(xié)助做好小區(qū)內(nèi)的安全防范工作，而海南某物業(yè)公司安排保安24小時巡邏值班，并且采取了電腦感應，對所有車輛都發(fā)放了進出卡，車輛進出均能在電腦上讀卡反應，物管方盡到了安全保障義務，阿麗不能證明寶馬車玻璃受損與海南某物業(yè)公司之間存在因果關系。