剛鋪好的木地板被污水浸泡了，原來是共用下水道堵塞導致衛生間管道返水，業主小葉憤怒地到樓上的各戶去找，可沒有哪家業主承認與自己家有關，物業公司也否認自己的責任。無奈之下，小葉顧不得鄰居之情，一紙訴狀將樓上的06戶型所有在物業公司登記裝修的18戶業主、連同物業公司全部告上了法庭，要求各被告賠償木地板損失19500元及律師費。

濟南市歷下區人民法院經審理查實，小葉于2013年10月購買某小區房屋一套，房屋交付后，小葉即對房屋進行裝修。2016年3月20日，小葉發現其房屋衛生間地漏返水，將其室內木地板浸泡，某物業公司于當天將共用下水道疏通。某小區物業公司事發半月后出具證明，內容為物業公司將共用下水道疏通后考證為裝修垃圾堵塞所致，物業公司予以業主特此證明情況屬實。另查明，返水事故發生時即2016年3月20日，涉案的18戶業主均在物業公司備案裝修過房屋。

案件審理過程中，某小區物業公司辯稱，根據疏通情況判斷，返水原因為裝修過程中裝修人員在戶內共用管道傾倒裝修垃圾堵塞所致，被泡業主以及樓上06戶型所有裝修住戶均有可能導致主管道堵塞。業主裝修明顯違背業主入住之前與物業公司簽訂的《業主手冊》相關約定、《入住合約》之《臨時管理規約》及《住宅裝修管理協議》約定，未對內在共用管道進行合理使用是造成此次損失的主要原因。

物業公司在力所能及的范圍內已盡到了告知、巡視、搶修、防止損失擴大的義務，且造成共用下水管堵塞的原因并非物業公司未盡義務所致，而是由于原告的樓上住戶不當使用，物業公司在物業管理過程中及損害的發生并無過錯，不存在侵犯財產行為和主觀過錯，因此應由不當投放裝修垃圾的責任業主承擔責任。18戶業主中，有的辯稱，我家實際工人進場裝修是5月10日，施工人員能夠找得到；有的辯稱，我家裝修的比較早，發現堵時，我家已經裝修完，我方不應承擔賠償責任。

濟南歷下法院經審理認為，不動產的相鄰各方應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、采光等方面的相鄰關系。給對方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨害，賠償損失。本案中，小葉與18名被告在裝修期間共同使用造成堵塞的下水道，故該下水道是各業主共用的公共設施，各業主均對其負有維護和注意義務，保證管道通暢。本案中，發生下水道堵塞后溢出污水的位置位于小葉家地漏處，某物業公司進行疏通維修的位置位于小葉家坐便器旁邊的管道，故本案下水道堵塞是由于小葉或其樓上正在使用房屋的住戶使用下水道不當造成的，但根據現有證據，無法確定是哪戶住戶使用時造成的。從舉證難度及舉證的可能性而言，樓上正在使用下水管道的住戶多達18戶，無論誰是本案中的受害者，完成舉證是十分困難甚至是不可能的。

因此，為公平分配本案的舉證責任，依照《最高人民法院關于訴訟證據的若干規定》第四條第七款規定，因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害后果之間不存在因果關系承擔舉證責任。故應由當時所有報備過裝修的業主承擔證明其行為與損害后果不存在因果關系的舉證責任，案件審理過程中，除業主任某提交證據證明自己未在該時間內裝修、不應負相關責任外，其余17戶業主雖辯稱其與返水事故發生無因果關系，但均未能提交證據予以證實，應自行承擔舉證不能的法律后果，根據公平原則及上述法律規定，只能推定正在使用房屋的業主包括小葉在內在使用下水道均具有疏忽注意義務的共同過失，該過失行為共同造成了共用管道的堵塞，本案的賠償責任應由小葉及其他裝修過房屋的業主共同承擔。關于本案財產損失的金額，參考小葉購買地板的價格、修復的費用，結合地板損壞的情況，法院酌情支持一萬元，小葉及17戶業主每戶承擔555.56元。

據本案審判長李碩介紹，關于小葉認為某物業公司未盡到監管義務，應當承擔賠償責任，法院認為，本案系相鄰關系排水造成下水道堵塞引發的糾紛，而各業主與某物業公司是物業服務合同關系，因此某物業公司非本案的適格主體，法院對小葉的該起訴予以駁回。關于小葉主張某物業公司及各業主賠償律師費的訴訟請求于法無據，法院不予支持。

綜上所述，日前濟南歷下法院依照我國有關法律之規定，判決17戶業主分別賠償小葉的財產損失555.56元；駁回原告小葉的其他訴訟請求。該案一審宣判后，當事人各方均未提出上訴，本案一審判決已經生效。

來源：歷下區法院