法律條文：

《民法典》第1186條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

《侵權責任法》（已失效）第24條：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

《侵權責任法》第24條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。實踐中，本條適用范圍不明確，爭議大、裁判不統一。因此，《民法典》第1186條在吸收前法規定的基礎上修改為依照法律的規定，由雙方分擔損失。 在本條的理解上需要注意：

1、公平分擔損失與過錯責任原則和無過錯責任原則均有不同。與過錯責任的區別主要有：（1）過錯責任原則以行為人的過錯作為承擔責任的前提，而公平分擔行為人并沒有過錯。（2）承擔過錯責任以填補受害人全部損失為原則，公平分擔只是根據實際情況適當給予受害人補償。

與無過錯責任原則的區別主要有：（1）無過錯責任原則不問行為人是否有過錯，其適用以法律的特殊規定為根據。而公平分擔，行為人沒有過錯，也不屬于法律規定的適用無過錯責任的情形。（2）無過錯責任原則適用于法律明確規定的幾種情形。而公平分擔損失只是規定適用條件，沒有具體界定所適用的案件類型。（3）承擔無過錯責任，有的是填補受害人的全部損失，有的法律規定了最高責任限額。公平分擔損失只是分擔損失的一部分，沒有最高額限制。

2、公平分擔損失適用于行為人和受害人對損害的發生均無過錯的情況。如果損害由受害人過錯造成，應當由其自己負責；如果由行為人或者第三人過錯造成，應當由行為人或者第三人負責；如果行為人和受害人對損害的發生都有過錯，應當根據他們的過錯程度和原因來分配責任。與雙方都有過錯不同，公平分擔在確定損失分擔時應當考慮行為的手段、情節、損失大小、影響程度、雙方當事人的經濟狀況等實際情況，以達到公平合理、及時化解矛盾、妥善解決糾紛、促進社會和諧的目的。

3、法律的規定可以是本法的規定，例如，因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。危險由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任，可以給予適當補償完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。除了本法外，法律的規定還可以是其他法律根據實踐需要作出的相應規定。