2009年10月14日，某物業(yè)公司與（化名：張三）、（化名：李四）簽訂物業(yè)協(xié)議，約定張三作為乙方將其商住房屋委托甲方某物業(yè)公司進(jìn)行物業(yè)管理。第二條約定物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容，協(xié)助公安部門維護(hù)本物業(yè)區(qū)域內(nèi)的公共秩序、設(shè)立護(hù)衛(wèi)值班室，24小時(shí)值班，建立巡邏制度等。

2014年6月1日，成都市龍泉驛區(qū)龍泉街道金上城小區(qū)第一屆業(yè)主委員為（甲方）與某物業(yè)公司（乙方）簽訂物業(yè)合同，約定合同標(biāo)的為成都市龍泉驛某小區(qū)，由某物業(yè)公司為其提供物業(yè)管理服務(wù)，服務(wù)期期限：叁年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。

第四條約定物業(yè)服務(wù)委托事項(xiàng)，其中物業(yè)服務(wù)委托事項(xiàng)附件《物業(yè)服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)》第四條人員及物品出入管理約定，住戶憑IC卡感應(yīng)刷卡開門或保安人員確認(rèn)身份后進(jìn)入小區(qū)；對來訪人員可與待訪住戶聯(lián)絡(luò)，得到住戶確認(rèn)后，方可進(jìn)入；對不肯合作強(qiáng)行闖入的人員，通過對講機(jī)報(bào)告班長或巡樓保安，必要情況下報(bào)警，并協(xié)助警方處理；對現(xiàn)場處置情況做簡要記錄。第五條約定，物業(yè)服務(wù)費(fèi)實(shí)行包干制，電梯公寓：1.1元/月平方米，商業(yè)：1.8元/月平方米。第十九條第10項(xiàng)約定，乙方應(yīng)當(dāng)協(xié)助做好物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。

　　協(xié)議簽訂后，某物業(yè)公司開始為成都市龍泉驛區(qū)某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。在提供物業(yè)服務(wù)期間，某物業(yè)公司未嚴(yán)格按物業(yè)服務(wù)合同有關(guān)人員及物品出入管理相關(guān)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，存在對來訪人員登記不全，未與住戶確認(rèn)即放行的情況。此外，張三、李四房屋所在單元的單元門門禁長期處于失效狀態(tài)，某物業(yè)公司未進(jìn)行維修、維護(hù)。2015年3月2日晚8時(shí)許，張三、李四回家后發(fā)現(xiàn)家中失竊。張三、李四隨即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱被盜物品價(jià)值約54000元，但該案至今未偵破。

張三、李四向法院提出訴訟請求：1.判令某物業(yè)公司賠償張三、李四各項(xiàng)損失37640元整（按各項(xiàng)損失的50%計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)由某物業(yè)公司承擔(dān)。

成都某物業(yè)管理有限公司辯稱：張三、李四的起訴沒有事實(shí)與法律依據(jù)。根據(jù)張三、李四起訴的發(fā)生盜竊地點(diǎn)在家中，屬于私人地點(diǎn)；按照物業(yè)條例、物權(quán)法等被告履行了公共部分的管理，并采取相應(yīng)措施，從事實(shí)與法律上看某物業(yè)公司不承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的物業(yè)合同、物業(yè)協(xié)議，某物業(yè)公司負(fù)有對公共區(qū)域的單元門禁進(jìn)行維護(hù)、對外來人員進(jìn)行身份核對、登記的義務(wù)。某物業(yè)公司未嚴(yán)格按照協(xié)議約定全面履行相應(yīng)義務(wù)，其安全保障方面存在漏洞和隱患，給予了盜竊者以可乘之機(jī)。由此致使張三、李四家中財(cái)物被盜，某物業(yè)公司的違約行為與張三、李四家被盜的后果之間具有一定的因果關(guān)系，某物業(yè)公司應(yīng)對由此給張三、李四造成的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

張三、李四發(fā)現(xiàn)被盜立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并清點(diǎn)財(cái)物，目的在于通過偵查機(jī)關(guān)的偵查盡快追回被盜財(cái)物，免受損失。從情理上分析，發(fā)現(xiàn)被盜當(dāng)時(shí)對被盜物品及其價(jià)值的陳述是較為客觀真實(shí)的，張三、李四提供的購買物品的部分票據(jù)也可以佐證被盜財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。故本院綜合某物業(yè)公司過錯(cuò)程度、財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值等情況，酌情確定某物業(yè)公司應(yīng)賠償張三、李四損失15000元。

法院依法判決：被告成都某物業(yè)管理有限公司于本判決生效起十日內(nèi)向原告張三、李四支付失竊物品損失賠償費(fèi)15000元。