條款范疇嗎.jpg)
投保人趙*偉與被保險(xiǎn)人趙某系父女關(guān)系。2012年9月2日,投保人趙*偉為被保險(xiǎn)人趙某在某保險(xiǎn)公司投保重大疾病保險(xiǎn)。2013年5月,被保險(xiǎn)人趙某出現(xiàn)神志不清,胡言亂語(yǔ)等癥狀,經(jīng)淮安市第三人民醫(yī)院診斷為精神分裂癥,喪失社會(huì)能力,并入院治療兩周。現(xiàn)被保險(xiǎn)人趙某訴至法院,請(qǐng)求判決被告某保險(xiǎn)公司賠償重大疾病保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司則辯稱(chēng),其在重大疾病保險(xiǎn)條款釋義部分對(duì)重大疾病進(jìn)行了列舉,趙某所患精神分裂癥不在重大疾病釋義條款所列舉的8種疾病范圍之內(nèi),因此,趙某所患疾病不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
【分歧】
對(duì)于趙某所患疾病是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范疇,存在兩種意見(jiàn):
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在保險(xiǎn)條款中將重大疾病的定義通過(guò)方式列舉予以解釋?zhuān)侗H嗽?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.8794999.com/laws-10397.html'>投保單上的簽字確認(rèn)其已經(jīng)詳細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款。原告趙某所患疾病不在保險(xiǎn)條款中重大疾病列舉范圍之內(nèi),不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi),因此,被告某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,重大疾病屬于非確定概念,某保險(xiǎn)公司將重大疾病通過(guò)釋義的方式列舉在保險(xiǎn)條款中,旨在免除或減輕其應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任,屬于免責(zé)條款范疇,因未向投保人明確說(shuō)明而不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
【評(píng)析】
小編同意上述第二種意見(jiàn),分析如下:
一、如何認(rèn)定保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款
保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中旨在免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款均屬于免責(zé)條款范疇。因此,在保險(xiǎn)條款中“責(zé)任免除”部分以外的其他保險(xiǎn)條款,如按比例賠付、免賠率等亦屬于免責(zé)條款范疇。因此,判斷保險(xiǎn)合同文本中的條款是否屬于免責(zé)條款的標(biāo)準(zhǔn)是該條款是否免除或減輕保險(xiǎn)人的責(zé)任,而非該條款是否屬于合同文本的“責(zé)任免除”內(nèi)容。
二、重大疾病釋義條款屬于免責(zé)條款
1、何謂“重大疾病”?“重大疾病”并非明確的醫(yī)學(xué)概念,相對(duì)于“一般疾病”而言,治療困難、花費(fèi)巨大、后果嚴(yán)重的疾病均屬于一般人所理解的重大疾病。
2、重大疾病釋義條款的性質(zhì)。保險(xiǎn)人依據(jù)相關(guān)規(guī)范擬定的保險(xiǎn)合同中對(duì)重大疾病采取列舉方式對(duì)其承保的重大疾病的進(jìn)行限定,符合保險(xiǎn)行業(yè)的慣例。但是,保險(xiǎn)人對(duì)重大疾病進(jìn)行了列舉式限定,免除或減輕了保險(xiǎn)人對(duì)其所列舉的重大疾病種類(lèi)以外的保險(xiǎn)責(zé)任;保險(xiǎn)人通過(guò)列舉式限定重大疾病含義的行為,與一般人所理解的重大疾病含義發(fā)生了沖突。因此,即使保險(xiǎn)合同文本中的“釋義”部分對(duì)重大疾病進(jìn)行列舉的條款,亦屬于責(zé)任免除條款范疇,對(duì)此,保險(xiǎn)人負(fù)有向投保人明確說(shuō)明其所承保的重大疾病種類(lèi)的義務(wù)。
三、基于投保人合理期待的解釋原則
投保人投保重大疾病險(xiǎn)的目的在于其期待發(fā)生一般人所理解的重大疾病時(shí),能夠從保險(xiǎn)人處獲得相應(yīng)的賠償以彌補(bǔ)或減輕被保險(xiǎn)人因重大疾病治療所產(chǎn)生的損失。但是,在保險(xiǎn)人提供的格式化合同文本中,保險(xiǎn)人通過(guò)列舉式“釋義”的方式對(duì)重大疾病內(nèi)涵進(jìn)行了限定,投保人對(duì)其合理期待的重大疾病是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍并非明確知曉。換言之,投保人投保重大疾病險(xiǎn)的真實(shí)意思是其基于一般人對(duì)重大疾病的理解以獲得合理期待,但投保人并非明白無(wú)誤的知道其合理期待內(nèi)容已經(jīng)為保險(xiǎn)人所作的重大疾病釋義所限制。如果在保險(xiǎn)人對(duì)其承包的重大疾病范圍作出明確說(shuō)明的情況下,投保人對(duì)保險(xiǎn)人所列舉的重大疾病情形之外的其他疾病不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的后果已經(jīng)明知,而投保人仍在保險(xiǎn)人處投保重大疾病險(xiǎn),當(dāng)然可以解釋為投保人僅對(duì)保險(xiǎn)人列舉的重大疾病發(fā)生時(shí)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任存在合理期待。據(jù)此,苛以保險(xiǎn)人對(duì)重大疾病釋義條款向投保人作出明確說(shuō)明義務(wù),其實(shí)質(zhì)是要體現(xiàn)投保人在投保之際對(duì)其所能獲得保險(xiǎn)責(zé)任的合理期待。
四、保險(xiǎn)人是否作出明確說(shuō)明義務(wù)的審查
保險(xiǎn)人負(fù)有舉證證明其就重大疾病的釋義已經(jīng)向投保人作出明確說(shuō)明的義務(wù)。實(shí)踐中,保險(xiǎn)人多以投保人簽字確認(rèn)的投保人證明其向投保人作出明確說(shuō)明義務(wù)。然而,保險(xiǎn)人提供的格式化保險(xiǎn)合同文本中均未將重大疾病釋義內(nèi)容置于“責(zé)任免除”之列,亦未將重大疾病釋義內(nèi)容區(qū)別于一般保險(xiǎn)條款以醒目的方式引起投保人的注意,在保險(xiǎn)人不能進(jìn)一步舉證證明其已經(jīng)通過(guò)口頭或書(shū)面等方式就重大疾病釋義內(nèi)容向投保人作出了明確說(shuō)明時(shí),僅依據(jù)投保人簽字確認(rèn)的投保單,不足以證明保險(xiǎn)人對(duì)重大疾病釋義內(nèi)容向投保人作出了明確說(shuō)明。
無(wú)效的免責(zé)條款怎么認(rèn)定 具備下列條件之一的免責(zé)條款無(wú)效: 1、顯失公平的無(wú)效。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定:格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。這種...
造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款是沒(méi)有法律效力的,因此,發(fā)生醫(yī)療事故后即使與醫(yī)院簽訂了免責(zé)協(xié)議,受害人仍可以向法院起訴要求損害賠償。 《合同法》第五十三條規(guī)定,合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效: (一)造成對(duì)方人身傷害的; 對(duì)于人身的健康和生命安全,法...
來(lái)源!小甘讀判例 1.格式條款不存在違反法律規(guī)定,侵害國(guó)家、集體或其他人的合法權(quán)益,未損害社會(huì)公共利益或者免除義務(wù)人的法律責(zé)任,也未加重權(quán)利人的責(zé)任,排除權(quán)利人的主要權(quán)利等法律禁止的內(nèi)容的,對(duì)雙方當(dāng)事人應(yīng)具有法律上的約束力。——來(lái)云鵬...
保險(xiǎn)合同觀察期是否屬于格式條款根據(jù)對(duì)保險(xiǎn)合同觀察期和格式條款合同兩個(gè)概念的解答,保險(xiǎn)合同是典型的格式條款合同,保險(xiǎn)合同不是由雙方協(xié)商確定,而是由一方單獨(dú)事先擬定,另外一方只能選擇接受或者不接受。就算要對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行修改或者添加,也只能采取合...
裁判要旨案例索引 基本案情法院裁判裁判解析 本案主要涉及兩個(gè)法律爭(zhēng)議問(wèn)題: 1、準(zhǔn)駕車(chē)型不符是否屬于無(wú)證駕駛? (1)對(duì)國(guó)務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的理解與適用問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法本意進(jìn)行解釋。參照2006年4月國(guó)務(wù)院法制辦和中國(guó)保監(jiān)...
這種情況保險(xiǎn)公司是否理賠要看具體情況。因?yàn)橛械谋kU(xiǎn)公司認(rèn)為意外險(xiǎn)所保的意外傷害是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到客觀傷害的客觀事件。凡因疾病造成的意外傷殘、身故,或因打架斗毆致死致殘,都不在意外險(xiǎn)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)。 【案情...
1.被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間突發(fā)狂犬病導(dǎo)致死亡,在死亡原因?qū)儆诒槐kU(xiǎn)人自身疾病或意外傷害難以界定的情況下,應(yīng)適用保險(xiǎn)法上的近因原則,結(jié)合舉證責(zé)任的合理分配,對(duì)該類(lèi)事故是否屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍作出認(rèn)定一審:(2015)沭商初字第224號(hào);二審...
團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)是指基于團(tuán)體成員從事風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)相同或相近的工作,以團(tuán)體的方式投保人身意外保險(xiǎn),團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率與被保險(xiǎn)人的年齡、健康無(wú)關(guān),而取決于被保險(xiǎn)人的職業(yè)。隨著現(xiàn)代企業(yè)的飛速發(fā)展,企業(yè)越來(lái)越注重樹(shù)立以人為本的管理理念。團(tuán)體...
1.被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間突發(fā)狂犬病導(dǎo)致死亡,在死亡原因?qū)儆诒槐kU(xiǎn)人自身疾病或意外傷害難以界定的情況下,應(yīng)適用保險(xiǎn)法上的近因原則,結(jié)合舉證責(zé)任的合理分配,對(duì)該類(lèi)事故是否屬于保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍作出認(rèn)定一審:(2015)沭商初字第224號(hào);二審...
2009年7月31日,江蘇省如皋市的陳虹(化名)在航空售票點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)了兩張8月2日晚飛往北京的機(jī)票,準(zhǔn)備與兒子一起看望在北京工作的丈夫。購(gòu)票同時(shí),陳虹花20元錢(qián)為自己購(gòu)買(mǎi)了1份意外傷害保險(xiǎn)。2009年8月2日17時(shí),陳虹與15歲的兒子趕到某機(jī)場(chǎng)...