古語云：言不信者，行不果。房屋已經(jīng)售出，也和買房人達(dá)成了協(xié)議，中途想要?dú)Ъs卻不愿擔(dān)責(zé)，最終付出了更多的代價(jià)，自嘗了不誠信的苦果。上述事件的當(dāng)事人——王先生夫婦，在收到丹徒法院的判決書后，表示悔不當(dāng)初。

基本案情

2017年1月6日，王先生夫婦和常女士及第三人簽訂《房屋買賣契約》，以748000元的價(jià)格將丹徒新城某小區(qū)的房屋出售給常女士，定金為30000元。合同違約責(zé)任約定，如常女士中途違約則王先生夫婦無須返還定金，如王先生夫婦中途悔約則雙倍返還定金給常女士。

2017年4月15日，王先生夫婦突然向常女士提出想要解除房屋買賣合同，愿意返還常女士30000元定金，但不同意雙倍返還定金。之后，常女士多次通過中介與王先生夫婦進(jìn)行協(xié)商，說明目前丹徒地區(qū)房價(jià)大幅上漲，王先生夫婦擅自毀約，自己另行購買房屋代價(jià)較大，也愿意在原價(jià)格基礎(chǔ)上再增加一定數(shù)額，但雙方一直協(xié)商未果。最終，常女士將王先生夫婦訴至法院，要求對方返還定金以及承擔(dān)房屋價(jià)格上漲的損失。

庭審中，王先生夫婦辯稱，自己并未違約，違約的是常女士。自己雖然提過不愿賣房，但也并不是明確的不賣，常女士仍然應(yīng)該按照約定按時(shí)支付房屋首付款，否則就是違約，然而常女士在約定的時(shí)間內(nèi)并未支付第一筆房款，因此自己無須承擔(dān)違約責(zé)任。

訴訟過程中，法院亦根據(jù)常女士的申請，委托評估機(jī)構(gòu)對涉案房屋市場價(jià)值進(jìn)行評估，截止到2017年5月22日，房屋總價(jià)上漲了74800元。

法院審理

承辦法官認(rèn)為，雖然王先生夫婦辯稱其只是協(xié)商解除合同而并非一定是解除合同，但結(jié)合證據(jù)查明，本案糾紛產(chǎn)生的根本原因是王先生夫婦不愿意繼續(xù)出賣房屋，系根本性違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。最終法院判決王先生夫婦返還常女士定金30000元并給付常女士因?yàn)榉课輧r(jià)格上漲造成的損失74800元。

法官說法：

房屋漲價(jià)部分是指購房人簽訂合同時(shí)確定的房屋價(jià)格至合同一方要求解除合同或者向法院主張權(quán)利時(shí)的房屋價(jià)格差，是可得利益損失，房屋出售價(jià)格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)一般是從買房人起訴時(shí)或者賣房人書面要求解除合同時(shí)確定，具體如何確定當(dāng)時(shí)的房屋價(jià)格可按以下方式確定，一是通過第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定或者評估機(jī)構(gòu)確定房屋漲價(jià)的金額；二是通過雙方提供的周邊房屋價(jià)格及根據(jù)樓層，朝向等因素綜合確定房屋價(jià)格；三是通過市場均價(jià)予以確定漲價(jià)金額。

近兩年來，隨著房價(jià)大幅上漲，于是，“一房二賣”的違約現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。為保護(hù)正常交易秩序，加重違約者的責(zé)任，我國的《合同法》和《商品房買賣合同司法解釋》，均確立了對惡意違約和欺詐行為適用懲罰性賠償責(zé)任的原則。因此，提醒廣大的房屋賣賣合同的立約雙方，尤其是房屋出售方，應(yīng)按照合同約定內(nèi)容誠信履約，否則，必將承擔(dān)沉重代價(jià)。

來源：鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院