一、環境污染侵權責任規則的法律依據

環境污染侵權責任，是指排污者因污染行為，侵害他人的生命權、健康權等人身權或者所有權、用益物權等財產權，從而導致的民事法律責任。

關于環境污染侵權責任的法律規則，主要由《民法通則》關于民事侵權責任的一般規定，《侵權責任法》基本規定和《環境保護法》、《水污染防治法》等單項法律的相關規定，以及最高人民法院和國務院環保部門有關法律解釋構成。它們相互補充，共同形成了包括環境污染侵權責任實體性規范、程序性規范在內的完整的規則體系。

根據《侵權責任法》，污染者因同一行為應承擔行政或刑事責任的，不影響其承擔侵權責任;但是，如果因同一行為應同時承擔民事賠償責任和行政罰款、刑事罰金，污染者的財產不足以同時支付的，優先承擔賠償責任。

二、環境污染侵權責任的法定條件

承擔民事責任，通常要求具備侵害行為、損害事實、因果關系以及主觀過錯4個要件。由于環境污染損害糾紛的特殊性，各國法律大多采用特殊的責任規則，我國法律也是如此。

可見，承擔環境污染民事責任，應當具備以下基本條件：一是排污者的排污行為“造成環境污染危害”;二是其他單位或者個人“受到損害”;三是環境污染危害與他人受到損害互為因果。簡而言之，排污行為、損害事實、因果關系就是環境污染民事責任的3個法定條件。

原國家環保局關于環境污染侵權責任法定條件的解釋，符合法學原理和立法宗旨，因而也在我國環境行政執法和環境司法實踐中得到普遍適用，必須嚴格執行。

三、法定免責情形

在明確污染侵權責任基本條件的同時，國家法律還規定了排污單位免于承擔責任的特殊情形。主要包括3種情形：

一是不可抗力。根據《民法通則》第一百五十三條，“不可抗力”是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。根據現行環境法律，它主要是指地震、海嘯等極端自然災害和戰爭。

我國是一個自然災害十分頻繁的國家。需要明確的是，即使出現“不可抗力”情形，也并非絕對免除排污單位的責任。對于自然災害等不可抗力，《環境保護法》第四十一條和《海洋環境保護法》第九十二條還特別規定：完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施仍然不能避免造成環境污染損害的，免予承擔責任。可見，即使發生地震等極端自然災害，排污單位也必須“及時采取合理措施”以避免造成污染損害，否則也必須承擔相應責任。

二是受害人故意。如果環境污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔賠償責任。如果污染損害是由受害人重大過失造成的，可以減輕排污方的賠償責任。

三是第三人。因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。實際中，第三人通過鉆孔等破壞性方法盜竊輸油管道中的石油，由于盜竊人未能有效封堵，導致農田、海域污染的案例，時有發生。司法實踐中，多由輸油管道的管護單位先行賠付農民污染損失，繼而再向第三人追償，直至追究其刑事責任。

四、有無過錯和是否超標，不影響侵權責任承擔

在處理環境污染糾紛的實踐中，排污單位為了推脫責任，往往提出諸多免責理由。最通常的理由就是“沒有過錯”、“沒有超標”。其實，這兩個理由違背了污染侵權責任的法定條件，與法律規定不符，因而都不能成立。

1.關于過錯問題。環境污染侵權責任實行的是“無過錯原則”。根據《環境保護法》第四十一條之規定和原國家環保局前述《關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函》所做解釋，排污單位有無過錯，完全不在環境法律關于排污單位應否承擔污染賠償責任的3個法定條件之內。換言之，根據環境法律的規定，不論排污單位有無過錯，均應承擔侵權責任。

《侵權責任法》第七條特別規定：“行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。”據此推斷，造成環境污染損害的排污單位，有過錯無疑應當承擔責任，沒有過錯也應當承擔責任。

2.關于標準問題。排放標準是環保部門實施行政監管的基本依據，并非排污單位是否承擔民事責任的界線。這是因為，排污單位超標排污造成污染損害，當然應當承擔侵權責任;排污即使不超標，但污染物進入環境，經過慢性累積之后，仍然可能造成污染損害，排污單位依然應當承擔侵權責任。因此，排放超標并非是環境污染賠償責任的必要條件。

前述原國家環保局1991年《關于確定環境污染損害賠償責任問題的復函》，不僅明確了環境污染損害責任的3個基本條件，而且特別針對所謂“不超標就不承擔責任”的觀點明確規定：“現有法律法規并未將污染物的排放是否超過標準，作為確定排污單位是否承擔賠償責任的條件。”

五、舉證責任承擔

一般賠償訴訟中，實行“誰主張、誰舉證”，即誰提出索賠主張，誰負責舉證。在環境污染侵權糾紛中，實行特殊的舉證規則，即主要由排污單位負責舉證。《侵權責任法》第六十六條規定，因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形，及其行為與損害之間不存在因果關系，承擔舉證責任。

關于舉證不能的法律后果，最高人民法院2001年《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條明確規定，“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”據此，負有舉證責任的排污單位，如果不能證明免責事由或者排除因果關系，就應承擔賠償等侵權責任。

六、環境污染侵權的責任形式

《侵權責任法》規定了民事侵權的8種主要責任方式：停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產;恢復原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復名譽。以上方式可以單獨適用，也可以合并適用。

在環保實際工作中，最通常適用的責任形式有賠償損失，此外還有排除危害、恢復原狀等。污染行為如果危及他人人身、財產安全的，被侵權人還可以請求排污單位承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

此法還明確規定，兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

七、賠償范圍

1.人身損害賠償范圍。因環境污染侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

2.財產損害賠償范圍。因環境污染侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

3.精神損害賠償范圍。因環境污染侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

八、核事故等高度危險責任規則

1.關于核事故所致環境污染損害責任。《侵權責任法》第七十條規定，“民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。”

依據《放射性污染防治法》等法律，國務院專門規定了核事故損害的責任規則，必須嚴格執行。國務院2007年6月30日以《國務院關于核事故損害賠償責任問題的批復》(國函〔2007〕64號)規定：在中華人民共和國境內，核電站或者核設施的“營運者應當對核事故造成的人身傷亡、財產損失或者環境受到的損害承擔賠償責任”;對直接由于武裝沖突、敵對行動、戰爭或者暴亂所引起的核事故造成的核事故損害，營運者不承擔賠償責任。這里將“環境損害”與人身、財產損害相提并論，尤其值得肯定。

2.其他高度危險責任

根據《侵權責任法》，占有或者使用劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人依法應當承擔侵權責任;被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。遺失高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。通過盜竊等方式非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任;所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。

九、環境損害的評估鑒定

在環保實際工作中，環境污染損害糾紛大量存在，但難以得到及時處理和有效索賠。主要困難在于環境監測、技術分析方面存在障礙，符合規范的監測或者鑒定機構較少，難以滿足需要，已有的機構不愿承擔，從而限制了污染損害評估監督的及時性和準確性。

最近幾年修訂的《水污染防治法》和《固體廢物污染環境防治法》都規定，因污染引起的損害賠償責任和賠償金額的糾紛，當事人可以委托環境監測機構提供監測數據。環境監測機構應當接受委托，如實提供有關監測數據。

此外，環保部門還要積極推動建立專門的環境污染損害評估鑒定機構，并抓緊研究制定評估方法和鑒定規范，為環保行政部門和司法機關及時準確處理環境污染損害糾紛，提供組織和技術支撐。

十、環境污染責任的保險機制

環境污染所致賠償責任往往數額巨大，國際上大多通過保險機制予以分散。我國加入的《國際油污公約》和《民用核安全公約》，也采用了保險機制。

如關于核事故的責任限額和保險機制，前述《國務院關于核事故損害賠償責任問題的批復》明確規定：核電站的營運者，對一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為3億元人民幣;其他營運者對一次核事故所造成的核事故損害的最高賠償額為1億元人民幣;在核電站運行之前，營運者必須購買足以履行其責任限額的保險。

希望我們引以為重，更多的法律知識請上律聊網進行咨詢。