仲裁協(xié)議的內(nèi)容需符合合法性的要求，即仲裁協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的強制性規(guī)定和公序良俗原則，特別是提交仲裁的爭議事項依據(jù)有關國家的法律規(guī)定具有可仲裁性。

仲裁作為一種帶有私力性質(zhì)的救濟方式，從其發(fā)展的歷史看，凡涉及國家公共利益的事項，國家一般不允許仲裁的介入，其適用范圍需受到國家法律嚴格限定，以實現(xiàn)維護一國公共政策(publicpolicy)之目的。因而，爭議事項的可仲裁性，實際上是對仲裁范圍施加的一種公共政策限制。這類限制主要是涉及各國的經(jīng)濟制度、社會體制、歷史傳統(tǒng)等關乎一國存在的根本性問題。另外，一些國家為了對在經(jīng)濟實力上處于弱勢地位的主體提供一定的法律保護而專門制定一些法律，并賦予其強制執(zhí)行的效力，要求受該法保護的當事人必須遵守，而不能通過當事人之間的協(xié)議予以排除。若當事人在仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的爭議事項，根據(jù)一國法律是不可仲裁的，就意味著該仲裁協(xié)議違反了強制性規(guī)定，無法產(chǎn)生法律效力。不可仲裁的事項通常包括關于民事身份、父母子女之間的關系、離婚爭議及涉及到被認為屬于公共和社會利益的事項。

在一方靜默(silence)的情況下，不宜當然地認定爭議不存在。我國《民事訴訟法》第245條確認了法院的默示管轄權，相應的，也可在一定程度上承認仲裁庭的默示管轄權。即在存在一份有效的仲裁協(xié)議的前提下，若一方當事人提請仲裁，無論雙方之間是否發(fā)生實質(zhì)上的爭議，只要另一方當事人在收到合理的仲裁通知后未就仲裁庭的管轄權問題提出任何異議，則可推定雙方當事人之間存在爭議，仲裁庭即可依據(jù)仲裁協(xié)議對該案行使管轄權。