關(guān)鍵詞：農(nóng)村建筑事故賠償主體認(rèn)定責(zé)任劃分

內(nèi)容摘要：建筑事故分為發(fā)生在城鎮(zhèn)的事故和發(fā)生在農(nóng)村的事故，發(fā)生在城鎮(zhèn)的建筑事故按照工傷保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理即可，而發(fā)生在農(nóng)村的建筑事故處理起來(lái)就相對(duì)地比較困難。本人在該文中，對(duì)農(nóng)村處理建筑事故責(zé)任主體的認(rèn)定和責(zé)任的劃分兩大難題進(jìn)行了分析和探討，僅供同行參考。

建筑事故，是指在工程建設(shè)過(guò)程中，由于責(zé)任人的過(guò)失或意外情況而造成施工人員及其他工作人員人身傷亡或者經(jīng)濟(jì)損失的事故叫建筑事故。建筑事故有以下幾個(gè)特征：1、事故是發(fā)生在建筑施工的過(guò)程中。施工過(guò)程主要包括建造和安裝兩個(gè)方面。建造是指對(duì)各類房屋建筑工程進(jìn)行營(yíng)造;安裝是指與工程有關(guān)的線路、管道、設(shè)備的裝配及裝修、裝飾行為。只有在這兩個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)生的事故，才能叫建筑事故;如工程竣工驗(yàn)收后房屋倒塌而發(fā)生的事故，不屬建筑事故的范疇。2、事故發(fā)生在建筑施工的工作區(qū)域內(nèi)。這個(gè)工作區(qū)域既包括施工的現(xiàn)場(chǎng)，也包括施工原材料和施工設(shè)備及機(jī)械的運(yùn)輸途中。3、受害人為施工的工作人員及輔助人員。4、損害的事實(shí)和建筑施工的行為之間有因果關(guān)系。

在實(shí)踐中，建筑事故一般分兩大類：一類是在城鎮(zhèn)發(fā)生的建筑事故，一類是在農(nóng)村發(fā)生的建筑事故。在城鎮(zhèn)發(fā)生的建筑事故，一般處理著比較容易，因?yàn)樵诔擎?zhèn)施工的建筑商，都是有法人資格和相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)，對(duì)這類建筑事故的處理，只要依照《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定按照工傷處理即可，而發(fā)生在農(nóng)村的工傷事故，處理起來(lái)就相對(duì)比較困難。因?yàn)樵谵r(nóng)村施工的建筑商，基本上都是“兩無(wú)”的個(gè)體戶，他們一無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，二無(wú)相應(yīng)的資質(zhì)證書(shū)，他們都是一些臨時(shí)性的組織，所以處理起來(lái)比較困難，這些困難主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)賠償主體的認(rèn)定比較困難，二是對(duì)責(zé)任的劃分比較困難。下邊結(jié)合本人所辦理的一些案件，談一下自己對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的處理和看法：

一、農(nóng)民自建住房，是不是必須要求施工者有一定的證書(shū)?2006年8月，當(dāng)澠池縣天池鄉(xiāng)的張某建兩層半住宅時(shí)，將工程以9500元的價(jià)格承包給鄰村的王某施工(包工不包料)。王某系農(nóng)村工匠，在建房方面有一定的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，而且近二十年來(lái)，也一直利用農(nóng)閑時(shí)間組織民工，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建房搞建筑，而且信譽(yù)也不錯(cuò)。王某承包該工程后，便組織李某等十余人開(kāi)始施工，王某約定每天給李某付工資50元;后在粉刷墻壁時(shí)因架板脫落，李某從架子上摔下來(lái)后造成雙足足根骨折，經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級(jí)傷殘。后因在賠償問(wèn)題上達(dá)不成協(xié)議，李某便將王某和張某一起告到了澠池縣人民法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某和張某之間是加工承攬關(guān)系，李某和張某之間是雇傭關(guān)系，因王某沒(méi)有建房的資質(zhì)，張某在選任上有過(guò)錯(cuò)，故判決讓張某承擔(dān)30%的責(zé)任;王某系雇主，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任;李某由于自己注意不當(dāng)也有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。一審判決后，張某不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起了上訴。張某上訴的主要理由是：到目前為止，還沒(méi)有具體的法律、法規(guī)或部門規(guī)章規(guī)定，對(duì)農(nóng)村建筑隊(duì)的資質(zhì)應(yīng)如何進(jìn)行認(rèn)定和管理、由哪個(gè)部門進(jìn)行管理;既然有關(guān)部門沒(méi)有規(guī)定，那么農(nóng)村建房的工匠就不一定必須要有資質(zhì);法律既然沒(méi)有這個(gè)強(qiáng)制性的要求，那么張某在選任上就不存在過(guò)錯(cuò)，也就更不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。該案后來(lái)在二審法官的主持下，三方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即將一審的承擔(dān)比例變更為張某為10%、王某為70%、張某為20%。