來源：司法解釋理解與適用全集.合同卷3 人民法院出版社編，本文轉自“民事法律參考”

1、被告的舉證責任實踐中，被告對原告提交的金融機構轉賬憑證的真實性往往不存異議，因為這些憑證的真偽容易核實查清。但對憑證所反映的轉賬目的，被告則可能以轉賬系償還雙方之前借款或其他債務等為由，從而否認原告提出的借款事實主張。在此情況下，被告所持的抗辯的內容，實際上是一個新的主張，即雙方當事人之間還存在原告所主張的借款關系之外的權利義務關系。按照主張權利存在的當事人應當對權利發生的法律要件存在的事實負舉證責任的基本原理，被告對于其所主張的雙方之間存在其他借款關系或者其他債權債務關系等，即應負相應的舉證責任，需要提供證據予以證明。之所以如此規定，是考慮到作為主張雙方之間民間借貸關系存在的原告，雖然沒有能夠提交借款合同作為直接證據，但提交了款項實際支付的相應證據，即應當認為其對與被告之間存在借貸關系的事實完成了初步舉證。此時，被告如果提出雙方之間款項支付的其他事實基礎，則需對其主張予以舉證證明。2、原告的舉證責任在被告舉證證明雙方之間存在其他借款關系或者其他債權債務關系的情況下，原告對于其于起訴時所主張的借款關系的存在，需要進一步提供證據證明。從理論上看，如果被告對于原告提出的借款關系主張提出了反對主張，并且對所持反對主張提供了充分證據予以證明，則應當可以認定被告的反對主張成立，從而否定原告的主張。但是，實踐中存在被告雖然提出相應主張和證據，但證據的證明力難以達到確證其他債權債務關系存在的問題。在此情況下，需要原告進一步舉證，從而使法官能夠對雙方當事人所舉證據進行分析認定，對原告所主張的借款事實是否真實存在作出準確判斷。3、相關案例(2018)最高法民終333號案例要旨：當事人之間未訂立借款合同，但存在借款事實的，在雙方沒有其他法律關系、涉案款項并非償還之前借款的情況下，可以證明存在借貸合意，若另一方當事人無相反證據進行抗辯，法院可認定雙方存在借貸關系。三、關于案涉轉賬憑證上載明的保證金、貸款保證金、投標保證金、轉賬、往來款等款項應否認定為XX程向迅源公司的借款的問題。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中，格銀企業提交的原迅源公司向XX程轉款的部分憑證上雖記載為“保證金”、“貸款保證金”、“投標保證金”、“轉賬”、“往來款”，但上述款項均已進入XX程賬戶，原迅源公司與XX程之間已形成實際的資金聯系。現格銀企業認為雙方存在民間借貸法律關系，要求XX程承擔還款責任，并依據轉款憑證提起本案訴訟，根據上述司法解釋規定，格銀企業已完成初步的舉證責任，此時，舉證責任應轉移至XX程，XX程應就其合理占有上述款項提供證據證明，現XX程無法證明其占有上述款項系原迅源公司償還雙方之前借款或其他債務，故其應承擔舉證不能的法律后果，一審法院判決其對相應案涉款項承擔還款責任并無不當。XX程的該項訴訟主張缺乏事實及法律依據，本院不予支持。