【裁判要旨】

　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　(2018)最高法行申1459號

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：楊銀書。

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：河北省邢臺市橋東區(qū)人民政府。住所地:河北省邢臺市橋東區(qū)順德路213號。

　　法定代表人：張學(xué)鋒，該區(qū)人民政府區(qū)長。

　　再審申請人楊銀書因訴河北省邢臺市橋東區(qū)人民政府(以下簡稱橋東區(qū)政府)房屋征收決定一案，不服河北省高級人民法院(2017)冀行終483號行政裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹菏芾砗螅婪ㄓ蓪徟袉T張艷、審判員李緯華、審判員李紹華組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　再審申請人楊銀書以橋東區(qū)政府違反法定程序作出《關(guān)于火車站廣場南片區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》(以下簡稱《征收決定》)，侵犯其合法權(quán)益為由，向河北省邢臺市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷橋東區(qū)政府作出的征收決定。

　　一審法院查明：2015年8月25日，橋東區(qū)政府作出《征收決定》后，于同日作出東征字(2015)16號《關(guān)于火車站廣場南片區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定》的公告(以下簡稱《征收公告》),并于同月27日將《征收決定》、《征收公告》等材料分別張貼在橋東區(qū)鐵路南宿舍門口、十道彎北口、鐵路街北口、西關(guān)街、鐵工街南口墻壁上予以公告。楊銀書的房屋位于邢臺市橋東區(qū)鐵工街××號,屬于上述征收范圍。楊銀書認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，于2017年1月22日提起行政訴訟。

　　一審法院認(rèn)為:《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條第一款規(guī)定:“市、縣級人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。”本案中,橋東區(qū)政府作出《征收決定》和《征收公告》后,于2015年8月27日進(jìn)行張貼公告,并在決定中明確告知被征收人如果對此決定不服,可在公告送達(dá)之日起六十日內(nèi)申請行政復(fù)議或者在六個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。張貼公告屬于公告送達(dá)方式,公告期滿,即視為送達(dá)。楊銀書于2017年1月22日提起訴訟，超過了法定起訴期限。關(guān)于楊銀書提出的其不知道公告的內(nèi)容，其在2016年12月29日申請政府信息公開時(shí)才知道公告內(nèi)容，起訴期限應(yīng)自此起算的意見，缺乏依據(jù)，不能成立。據(jù)此，一審法院于2017年4月10日作出(2017)冀05行初13號行政裁定：駁回楊銀書的起訴。

　　楊銀書不服，向河北省高級人民法院提起上訴，請求撤銷一審裁定，撤銷《征收決定》。主要事實(shí)和理由：其從未看到過張貼的《征收決定》和《征收公告》，《征收決定》缺少必要的審批手續(xù)。

　　二審法院查明的事實(shí)和一審一致。

　　二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定,公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本案中，橋東區(qū)政府2015年8月27日張貼《征收決定》和《征收公告》時(shí)，在公告中明確告知了被征收人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利，楊銀書于2017年1月22日提起行政訴訟，明顯超過了法定起訴期限,故一審法院以此為由駁回其起訴并無不當(dāng)。據(jù)此，二審法院于2017年8月22日作出(2017)冀行終483號行政裁定：駁回上訴，維持一審裁定。

　　楊銀書不服，向本院申請?jiān)賹彛埱笠婪ǔ蜂N一審、二審裁定，撤銷《征收決定》。主要事實(shí)和理由：橋東區(qū)政府并未在征收范圍內(nèi)張貼公告《征收決定》和《征收公告》，本案并未超過起訴期限;本案征收行為嚴(yán)重違法，缺少審批手續(xù)。

　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定,公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條第一款規(guī)定，市、縣人民政府作出房屋征收決定后應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告。公告應(yīng)當(dāng)載明征收補(bǔ)償方案和行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。根據(jù)上述規(guī)定，房屋征收決定以公告方式送達(dá)，無需參照民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)程序，向每一戶被征收人逐戶送達(dá)。只要市、縣人民政府依法進(jìn)行公告，即視為征收決定已經(jīng)送達(dá)每一戶被征收人;征收決定公告中告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限，即視為全體被征收人已經(jīng)被告知訴權(quán)和起訴期限。本案中，橋東區(qū)政府2015年8月27日張貼《征收決定》和《征收公告》時(shí)，在公告中明確告知了被征收人申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利和時(shí)間，楊銀書于2017年1月22日提起行政訴訟，明顯超過了法定起訴期限，故一審法院以此為由駁回楊銀書的起訴，二審法院予以維持并無不當(dāng)。

　　綜上，楊銀書的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人楊銀書的再審申請。

　　來源：行政法