這些法律相關職業之間互看不順眼的“鄙視”，是由各職業所要求的專業程度和工作中產生的矛盾所導致。

那么各職業有什么專業差異？他們的優劣勢又是什么呢？

律師

專業要求：專業程度較高
優勢：
1. 自由度高。人們給律師的定位就是【自由職業】，無需朝九晚五的被“禁錮”在那小小的格子間里。這話也沒錯，除了會見客戶、開庭等工作，其他時間都能由律師自己支配。當然，解決這些工作后，你能有多少自由自由支配的時間就另說了

2. 收入可觀。說到律師，大家都會不自覺的將他們和【有錢】畫上等號。律師是個需要長期積累的職業，不管是人脈、學時還是技能，都不能一蹴而就。只要你在行業內堅持的夠久，足夠努力，實現財務自由走向人生巔峰不是夢！

3. 成就感強。律師的工作內容專業性強，且階段性成果明顯。剛入行的法律人能在工作的過程中明顯感受到自己的進步。不論是專業知識的掌握與落地能力還是實務問題的分析與解決能力，都會在律師工作的過程中逐漸累積增長。
4. 需求量大。律師是法律相關行業中需求最大的職業，這也意味著入職競爭難度較低。
劣勢：
1. 必過法考。律師拿著的那個黑本本是入職門禁卡，而法考作為“中國第一考”，自然不是那么輕易就能通過的。你必須有過五關斬六將的決心，加上長風破浪的信心才能將法考一舉拿下。

2. 起步壓力。律師收入主要取決于案源的多少，而案源又是青年律師職業道路中難以推到的高墻，所以經常出現被“無案（收）源（入）”勸退的青年律師。

3. 評價不一。由于一部分民眾認為律師是“買慘”的人，只有悲慘的事情發生了，律師才能有錢賺，這現象可能會給律師造成一定的心理壓力。

公務員

專業要求：專業程度高
優勢：
1. 專業優勢。公務員筆試分為行測和申論兩部分，行測中包含的法律問題無疑是法學生的優勢，而申論“大作文”對于整個學習階段都在練習簡答、案例分析、名詞解釋等文字書寫類題目的法學生來說也不是什么難事吧？

2. 工作穩定。國家公務員，別稱“鐵飯碗”。工作是朝九晚五，制度健全，也基本不需要擔心突然某天自己就被成為了“無業游民”。

3. 福利較好。公務員的收入雖然不是頂好的，但也不遜色，再加上高比例五險一金的加持，節假日的額外福利，足日的探親假、婚假、產假等，哪一個不讓人羨慕。
劣勢：
1. 競爭激烈。由于工作穩定、福利保障、收入可觀、壓力較小等優勢的吸引，公務員的競爭壓力不容小覷，簡直可用“千軍萬馬過獨木橋”來形容。三位數比一的錄取率已經讓法律人們見怪不怪了。即使如此艱難，也阻擋不了大家前仆后繼的組成分母，畢竟萬一呢？

2. 門檻很高。可能是降低競爭，也可能是提高公檢法機關工作人員整體素質的要求，現在很多公檢法機關在報名信息中明確要求“碩士研究生及以上學歷”，這無疑也將一部分法學生攔在了門外。

3. 工作量大。公務員“泡一杯茶，捧一份報紙坐一天”的日子已經過去了。人們的整體素質變高、法律意識增強最明顯的反映是——大家越來越會選擇用法律維護自己的合法權益，這也造成了【不論大小事，先去立個案】的現象（沒有說民眾勤立案不好的意思），隨之而來的就是法院工作量的增加。（深圳市南山區人民法院了解一下？）

法務

專業要求：專業程度相對低 
優勢：
1. 要求較低。許多公司在招聘信息上都未標明“過法考”是硬性要求，這給暫時還未通過法考的法學生們提供了一個不錯的專業對口選擇。

2. 壓力較小。與剛入行的律師相比，在公司當法務朝九晚六，工資穩定，日常處理的事務也沒那么繁雜。
劣勢：
1. 易被替代。正是因為專業性沒那么高，也就意味著這個崗位的員工容易被“性價比”更高的新員工替代，所以有一定的失業風險。

2. 崗位較少。一般只有發展到一定規模的公司才會招聘法務崗位，因為相較于新設立一個法務部門，中小型公司還是更愿意選擇外聘法務，節省成本。

3. 前景一般。在入行初期，法務比律師的收入水平有一些優勢，但法務的公司不會隨著經驗的累積而快速增長，而是隨著職位晉升逐漸增長，然后趨于平穩。

都是工作，只是選擇不同罷了，哪有什么高低貴賤？都是“自給自足”，又何必產生“鄙視鏈”？也許你看不上的職位優勢，正是別人所追求的；也許你站在高處俯視他人，而他人卻覺得你被困深淵。

律師、法官還是法務，都是法學生不錯的選擇。如果興趣發生改變，也不必將一條路走到黑，跳出體制變成與前同事博弈的律師也不錯不是嗎？