文｜齊精智律師，陜西明樂(lè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，金融、合同、公司糾紛專業(yè)律師，微信號(hào)qijingzhi009，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明出處及作者，否則訴訟維權(quán)。

《公司法》第二十二條規(guī)定了股東會(huì)決議的無(wú)效和可撤銷兩種模式。但股東會(huì)召開(kāi)前未通知個(gè)別股東的股東會(huì)決議，到底是違反法律規(guī)定而無(wú)效，還是違法召集程序而可撤銷?齊精智律師提示《公司法》司法解釋四對(duì)此也沒(méi)有作出最新的規(guī)定。

本文從司法判決出發(fā)，總結(jié)出法院對(duì)未通知個(gè)別股東的股東會(huì)決議，一般判決分為無(wú)效或可撤銷兩種。本人傾向于法院對(duì)未通知個(gè)別股東的股東會(huì)決議判決為無(wú)效。

▌一、 股東會(huì)未經(jīng)通知個(gè)別股東參會(huì)而作出的決議，即使表決權(quán)符合資本多數(shù)決也應(yīng)屬無(wú)效。

裁判要旨：有限責(zé)任公司股東實(shí)際參加股東會(huì)并作出真實(shí)意思表示，是決議有效的必要條件。公司未依法通知全部股東參加股東會(huì)而作出決議，剝奪個(gè)別股東就公司重大事項(xiàng)表達(dá)意見(jiàn)、參與決策等權(quán)利，并不單純屬于股東會(huì)召集程序違法的范疇。

股東會(huì)召集程序與股東會(huì)決議內(nèi)容的界限 。

公司法第四十二條規(guī)定，公司召開(kāi)股東會(huì)，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)15日前通知全體股東。本案聚力源公司召開(kāi)股東會(huì)前，并未通知何某某出席，顯然違反公司法規(guī)定。由此作出的股東會(huì)決議效力究竟如何認(rèn)定?實(shí)踐中頗有爭(zhēng)議。按照公司法第二十二條規(guī)定，股東會(huì)決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;而股東會(huì)召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。本案何某某起訴請(qǐng)求確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效，無(wú)疑隱含決議內(nèi)容違法的主張，二審法院支持其訴請(qǐng)，重要理由之一是聚力源公司未保障何某某依法行使相應(yīng)股東權(quán)利，實(shí)質(zhì)上也是認(rèn)為股東會(huì)決議內(nèi)容違反法律規(guī)定。但聚力源公司在訴訟中則提出，即使確認(rèn)何某某的股東身份，未通知其出席股東會(huì)也僅屬會(huì)議召 集程序違法，何某某只能在決議作出之日起60日內(nèi)請(qǐng)求撤銷，由于其起訴時(shí)早已超過(guò)了法定期間，故對(duì)其確認(rèn)無(wú)效的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。就此，筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司股東實(shí)際參加股東會(huì)并作出真實(shí)意思表示，是決議有效的必要條件。公司未依法通知全部股東參加股東會(huì)而作出決議，剝奪個(gè)別股東就公司重大事項(xiàng)表達(dá)意見(jiàn)、參與決策等重大權(quán)利，并不單純屬于股東會(huì)召集程序違法得撤銷的范疇。

首先，從法律規(guī)定的文義看。一般而言，所謂股東會(huì)召集程序，主要包括召集權(quán)人、通知的方式方法、時(shí)間及內(nèi)容等等。按照公司法第四十二條規(guī)定，除非公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定，否則公司在召開(kāi)股東會(huì)前15日應(yīng)當(dāng)通知全體股東。既然通知的對(duì)象是全體股東，那就具有強(qiáng)制性，是否需要通知每一位股東已不言而喻，并不屬于會(huì)議召集程序問(wèn)題。根據(jù)該條規(guī)定的文義， “會(huì)議召開(kāi)前15日通知”才屬于程序范疇。據(jù)此，筆者認(rèn)為，所謂股東會(huì)“召集程序”違法，其前提是公司至少已經(jīng)通知、召集全體股東，只是未在股東會(huì)召開(kāi)前15日召集，或者召集權(quán)人不符合公司法第四十一條規(guī)定等情況;如果公司根本沒(méi)有通知全體股東，則并不屬于召集程序違法。

其次，從立法目的看。就有限責(zé)任公司而言，股東會(huì)是股東行使權(quán)利的場(chǎng)所，公司通過(guò)股東會(huì)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出決議，其實(shí)質(zhì)是股東通過(guò)參加股東會(huì)行使股東權(quán)利、決定公司重要事項(xiàng)的過(guò)程。法律之所以規(guī)定召開(kāi)股東會(huì)必須通知全體股東，主要就是為了切實(shí)保障所有股東平等參與公司決策、充分行使表決權(quán)等各項(xiàng)股東權(quán)利。據(jù)此，公司股東實(shí)際參與股東會(huì)并作出真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)是股東會(huì)決議有效的必要條件。未通知股東參加股東會(huì)，表面上看似乎屬于股東會(huì)召集程序問(wèn)題，但在此情況下作出的股東會(huì)決議，無(wú)論內(nèi)容如何，都不能體現(xiàn)未到會(huì)股東意志，實(shí)質(zhì)的結(jié)果就是剝奪其就公司重大事項(xiàng)表達(dá)意見(jiàn)、參與決策等重大的股東權(quán)利，這顯然與立法目的相悖，應(yīng)認(rèn)定決議不具有法律效力。

再次，從權(quán)利救濟(jì)途徑看。公司法第二十二條規(guī)定股東會(huì)召集程序違法的決議屬于可撤銷范疇，并且為此設(shè)定60日的除斥期間，主要是為了催促權(quán)益受侵害的股東知情后及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)益，以保持與公司相關(guān)聯(lián)的各種關(guān)系穩(wěn)定性。但是，如果將通知股東參加會(huì)議納入召集程序范疇，而公司在未通知全體股東的情況下召開(kāi)股東會(huì)作出決議，那么未接到通知導(dǎo)致未到會(huì)股東很可能在60日內(nèi)根本無(wú)從知曉自己的權(quán)益受到侵害，因而無(wú)法行使撤銷權(quán)。更有甚者，到會(huì)股東如果相互串通，商定將作出決議的日期改簽到開(kāi)會(huì)的60日前甚至更早，就直接剝奪了未接到通知導(dǎo)致未到會(huì)股東的申請(qǐng)撤銷權(quán)，從而堂而皇之地在法律掩護(hù)下“合法”侵犯未到會(huì)股東權(quán)益。因此，對(duì)于沒(méi)有通知股東參加股東會(huì)的行為，若簡(jiǎn)單定性為召集程序違法，顯然不利于救濟(jì)相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利。

案件來(lái)源：《人民司法-案例參考》059,2014年8月。陳建勛，再審審判長(zhǎng)《未通知全體股東的股東會(huì)之決議效力》。(2010)浙嘉商終字第429號(hào)，嘉興市中級(jí)人民法院。

▌二、公司未履行通知義務(wù)且股東未參加的股東會(huì)會(huì)議形成的決議無(wú)效。

裁判要旨：被告在原告未收到股東會(huì)會(huì)議通知而對(duì)會(huì)議召開(kāi)不知情且未出席股東會(huì)會(huì)議的情況下，自行召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議并形成決議，被告的行為侵害了原告作為股東的權(quán)利，且決議內(nèi)容不是原告的真實(shí)意思表 示，違反了法律規(guī)定，被告的行為直接影響了其于2011年2月18日召開(kāi)的股東會(huì)會(huì)議的正當(dāng)性、合法性和有效性。因此，該會(huì)議作出的決議應(yīng)屬無(wú)效。

案件來(lái)源：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院( 2011)南市民一終字第2536號(hào)民事裁定書(shū)，廣西建特瀝青有限公司訴廣西超智鐵路有限公司公司決議效力確認(rèn)案。

綜上，股東會(huì)未經(jīng)通知個(gè)別股東參會(huì)而作出的決議，即使表決權(quán)符合資本多數(shù)決也應(yīng)屬無(wú)效。