1.法律條文中的應當應該怎么理解

法律條文中的“應當”是和“可以”相對應的一個詞語；對于“應當”的理解就等同于“必須”，是一種強制性的規定；而“可以”可以理解為可為或可不為，是一種授權性的規定，可以進行選擇。

“應當”屬于強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。主要分為義務性規范和禁止性規范兩種形式。例如：

《勞動合同法》

第十條 建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。

已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。

用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。

第十七條 勞動合同應當具備以下條款：

（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人；

（二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼；

（三）勞動合同期限；

（四）工作內容和工作地點；

（五）工作時間和休息休假；

（六）勞動報酬；

（七）社會保險；

（八）勞動保護、勞動條件和職業危害防護；

（九）法律、法規規定應當納入勞動合同的其他事項。

勞動合同除前款規定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。

擴展資料：

《刑法》

第十七條 刑事責任年齡

已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。 已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。 因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

第十七條之一 刑事責任年齡

已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

參考資料來源：百度百科-強制性規范

2.法律條文中的應當應該怎么理解

法律條文中的“應當”是和“可以”相對應的一個詞語；對于“應當”的理解就等同于“必須”，是一種強制性的規定；而“可以”可以理解為可為或可不為，是一種授權性的規定，可以進行選擇。

“應當”屬于強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。主要分為義務性規范和禁止性規范兩種形式。

例如： 《勞動合同法》 第十條 建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。 已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。

用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。 第十七條 勞動合同應當具備以下條款： （一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人； （二）勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼； （三）勞動合同期限； （四）工作內容和工作地點； （五）工作時間和休息休假； （六）勞動報酬； （七）社會保險； （八）勞動保護、勞動條件和職業危害防護； （九）法律、法規規定應當納入勞動合同的其他事項。

勞動合同除前款規定的必備條款外，用人單位與勞動者可以約定試用期、培訓、保守秘密、補充保險和福利待遇等其他事項。 擴展資料： 《刑法》 第十七條 刑事責任年齡 已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。 已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。 第十七條之一 刑事責任年齡 已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。

參考資料來源：百度百科-強制性規范 。

3.如何理解法律規定中的“應當”和“必須”

"必須"、"應當"的理解，應該要把"可以"一起來講。

"可以"、"必須"、"應當"，是法律文書中常見的用語，措辭的不同，表達的意義也不一樣。 "可以"，表示"許可'的意思。

在法律規范中凡帶有'可以"的條文，從法律規范的角度說，是授杈性的規范。這種規范的特點是法律賦予公民、法人或國家機關以某種權利，實施與否由有關者自已決定。

某種行為法律規定可以為，也就同時允許可以不為。這要由被授權者根據不同的情況而定。

"必須'和'可以"正好相反。帶有'必須"的法律條文，在法律規范中屬于義務性的規范，規定的是一種責任。

立法者在制定法律時將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執行。 "應當'，在法律規范中的意義比較復雜，難以用權利義務的概念來表達。

我國法律中的"應當'雖然很近似于"必須"，但和'必須'相比，是一種原則性的規定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執行中有一定的靈活性，允許特殊和例外的存在。

那種把"應當"和"必須'混為一談的看法是不正確的。

4.如何理解法律規定中的“應當”和“必須”

"必須"、"應當"的理解，應該要把"可以"一起來講。

"可以"、"必須"、"應當"，是法律文書中常見的用語，措辭的不同，表達的意義也不一樣。 "可以"，表示"許可'的意思。

在法律規范中凡帶有'可以"的條文，從法律規范的角度說，是授杈性的規范。這種規范的特點是法律賦予公民、法人或國家機關以某種權利，實施與否由有關者自已決定。

某種行為法律規定可以為，也就同時允許可以不為。這要由被授權者根據不同的情況而定。

"必須'和'可以"正好相反。帶有'必須"的法律條文，在法律規范中屬于義務性的規范，規定的是一種責任。

立法者在制定法律時將所有的情況都加以考慮了，沒有例外和特殊，必須一律執行。 "應當'，在法律規范中的意義比較復雜，難以用權利義務的概念來表達。

我國法律中的"應當'雖然很近似于"必須"，但和'必須'相比，是一種原則性的規定，或者說是一般性的要求。因此就允許在執行中有一定的靈活性，允許特殊和例外的存在。

那種把"應當"和"必須'混為一談的看法是不正確的。

5.法律、法規條文中規定的“應當”二字該如何理解

一般說來，在法律條文中，“可以”與“應當”是具有明顯區別的。所謂“可以”，是授權性規定，基本上“可以”等同于“有權”怎樣做；所謂“應當”，是義務性規定，是法定的必須如此；是命令性的指引要求，要求人們“為”一定行為，如果“不為”就是違法，因而具有“強制性”。

《中華人民共和國侵權責任法》中的“醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況。““醫務人員應當告知患者，患者有要求了解病情和醫療措施權利”，這就意味著醫務人員在告知與不告知之間沒有裁量權，必須告知。如果不告知，就違反了相關的規定。可見，“可以”與“應當”之間還是有很大區別的。

6.政策法規中的“應當”是什么意思,從法律方面解釋是不是“必須”

您好：

這個是法理學上的問題，嚴格意義上“應當”不可以解釋為“必須”。

具體涉及到“法律規則的分類”和“法律規則的行為模式”（可以在法理學的著作上找到）。

涉及“應當”二字的法律規則多是“義務性規則”，其“行為模式”多是“應為模式”。

所以這類條款多是給主體設定義務的，“必須”和“應當”都表示了主體要履行一定的義務。但是在法律規則中“必須”恰恰不能代替“應當”，這主要是——在程度上“應當”具有更多的彈性。

“必須”具有無條件性，即不論主體的意愿如何，客觀上必然要求主體去實施某種行為、實現某種結果，因而“必須”是無條件、義務性法律規范（即強義務）。

而“應當”則是一種原則性的規定或一般要求，因此允許在執行中有一定的靈活性，允許例外和特殊情況存在（弱義務）。

而法律規則在適用上為了避免“過分的僵化，給予一定的彈性”，所以基本上所用的詞都是“應當”。

而《民法通則》第6條 “民事活動必須遵守法律，法律沒有規定的，應當遵守國家政策”。這是很少見出現“必須”的條款，它能給出很好的啟示。

希望我的回答能夠幫助到您！