格式條款又稱標準條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。從維護公平、保護弱者的角度出發，法律規定提供格式條款一方負有提示說明的義務，應當提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求予以說明。對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

裁判要旨

對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。

案情簡介

　　一、原告徐蕾通過簽訂北京市房屋租賃承租合同，在北京市海淀區知春東里承租了被告中匯房產公司所有的一居室樓房一套，租期自2003年10月8日至2004年10月7日，月租金為1600元。承租合同第三條第3款約定：甲方(徐蕾)應向乙方(中匯房產公司)支付1600元押金；合同期滿后一個月內，乙方應在甲方結清承租期間使用的水、電、煤氣、有線電視等費用后，將押金退還給甲方。附件5約定：如甲方中途解除合同，需提前一個月通知乙方，不視作違約，否則視作違約。

　　二、根據承租合同，徐蕾將1600元押金交付給中匯房產公司。2003年12月5日，徐蕾向中匯房產公司申請退租。2004年1月7日，雙方清點了租賃房屋內的物品，填寫了物品交割單。同日，徐蕾與中匯房產公司還簽訂了終止協議一份，約定：自該協議簽字之日起，雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系。

　　三、雙方之間的房屋租賃合同解除后，被告不按約定在一個月內退還押金。請求判令被告返還屬于原告所有的押金1600元。

裁判結果

　　北京市海淀區人民法院認為：《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第六十條第一款規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”原告徐蕾與被告中匯房產公司簽訂的房屋租賃合同及終止協議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規定，合法有效，雙方當事人均應按上述協議履行。在終止協議上，雙方已明確約定：自簽字之日起，雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系。徐蕾在簽署該協議后，又請求中匯房產公司退還其房屋押金，沒有事實根據和法律依據，不予支持。

　　宣判后，徐蕾不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。北京市第一中級人民法院認為：

　　房屋租賃合同中的押金，是承租人抵押給出租人的一筆財產，用以保證自己履行租賃合同中的義務。承租人履行了租賃合同中的義務后，出租人應當將押金返還給承租人。綜合審查判斷本案所有證據，可以認定：房屋租賃合同終止后，在上訴人徐蕾既沒有損壞租賃房屋或者租賃房屋中的物品，也沒有應交而未交的費用，更沒有表示放棄押金權利的前提下，對徐蕾抵押給被上訴人中匯房產公司的1600元，中匯房產公司沒有返還。該公司不返還押金的惟一理由，就在于終止協議中有“雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系”這一條款。

　　本案所涉的北京市房屋租賃承租合同和終止協議，都是被上訴人中匯房產公司向上訴人徐蕾提供的格式合同。雙方當事人除對終止協議中“雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系”這一條款的理解存在歧義外，對其他條款的理解一致，這兩份合同的其他條款合法有效。合同法第三條規定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”第四十一條規定：“對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。”在簽署終止協議時，中匯房產公司明知其按照租賃合同約定收取的押金尚未退還，1600元的押金收據還在徐蕾手中。作為格式合同的提供者，中匯房產公司既然認為“雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系”這一格式條款中包含了不返還押金的意思，此時就有義務提醒徐蕾注意或在協議中注明：這一條款簽署后，押金不再退還，押金收據廢止。中匯房產公司并未履行這一義務。鑒于終止協議里對押金以及押金收據如何處理只字未提，從“雙方再無任何房屋租賃關系及經濟關系”這一格式條款的文字中，不能直接推導出徐蕾有自愿放棄押金權利的意思表示。因此在租賃合同終止并且應交納的費用已交納的前提下，中匯房產公司僅以徐蕾簽署了終止協議為由拒不返還押金，于法無據，是侵犯徐蕾的財產所有權。

典型意義

根據合同法第四十一條的規定,承租人和出租人沒有協商免除出租人退還押金的義務,出租人以雙方簽署的由其提供的解除房屋租賃關系格式合同中有“雙方再無經濟關系”的約定為由,拒絕退還押金,承租人提出異議的,出租人不能免除退還押金的義務。

　　《中華人民共和國合同法》

（案例來源：中國裁判文書網）