裁判要旨被執(zhí)行人兼負(fù)刑事和民事債務(wù)，且債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有抵押權(quán)，執(zhí)行法院在清償被害方醫(yī)療費(fèi)用后，對(duì)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。

案情介紹一、寧波中院(2015)浙甬刑一初字第79號(hào)刑事判決張永康犯詐騙罪判處有期徒刑13年，張永康違法所得1279萬(wàn)元繼續(xù)予以追繳并返還被害人。

裁判要點(diǎn)及思路《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：(一)人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用;……債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在前款第(一)項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持。”

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人在債務(wù)人兼負(fù)刑事及民事債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)優(yōu)于被害人的損失退還請(qǐng)求權(quán)而劣于被害人人身?yè)p害醫(yī)藥費(fèi)用清償請(qǐng)求權(quán)受到保護(hù)，結(jié)合法院的裁定文書(shū)，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

　　一、在處理刑事案涉房產(chǎn)時(shí)，因房產(chǎn)上負(fù)有合法有效的抵押權(quán)，執(zhí)行法院在清償被害方人身?yè)p害賠償醫(yī)療費(fèi)用后對(duì)抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持。所以，案涉房產(chǎn)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)在刑事案件中依然受到法律保護(hù)。

　　二、執(zhí)行案件中，若被執(zhí)行人所有財(cái)產(chǎn)系非法所得，比如刑事裁判認(rèn)定案涉房屋系被執(zhí)行人用其所吸收的款項(xiàng)以被執(zhí)行人的名義購(gòu)置，但該裁判并未否定案涉抵押合同的效力，在沒(méi)有證據(jù)證明中抵押權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉房屋系贓款購(gòu)置以及抵押權(quán)人盡到注意義務(wù)的情況下，抵押權(quán)人作為善意第三人，其對(duì)案涉房屋享有的抵押權(quán)，應(yīng)就房屋執(zhí)行案款享有優(yōu)先受償權(quán)。所以，抵押房產(chǎn)雖系贓款所購(gòu)，但作為善意第三人的抵押權(quán)人仍可就執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)所得款項(xiàng)請(qǐng)求優(yōu)先受償。

　　三、執(zhí)行中，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的，此時(shí)因刑事裁定被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)系他人所有，但由于申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)涉案房產(chǎn)享有抵押權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，其抵押權(quán)應(yīng)優(yōu)先于被害人退賠損失請(qǐng)求權(quán)受到法律保護(hù)，該他人要求將涉案房產(chǎn)拍賣(mài)款優(yōu)先退賠給自己的，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。所以，抵押房產(chǎn)雖非被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人仍可就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于刑事被害人損失退賠請(qǐng)求受到清償。

　　相關(guān)法律《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》

　　第一條第一款 本規(guī)定所稱(chēng)刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項(xiàng)的執(zhí)行：

　　(一)罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn);

　　(二)責(zé)令退賠;

　　(三)處置隨案移送的贓款贓物;

　　(四)沒(méi)收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物;

　　(五)其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)。

　　第十三條 被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：

　　(一)人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用;

　　(二)退賠被害人的損失;

　　(三)其他民事債務(wù);

　　(四)罰金;

　　(五)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在前款第(一)項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持。

　　《物權(quán)法》

　　第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

　　第一百七十九條第一款 為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

　　以下為該案在寧波中院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于刑事追贓房產(chǎn)拍賣(mài)的，抵押權(quán)優(yōu)先于被害人損失退賠請(qǐng)求權(quán)受到清償?shù)脑敿?xì)論述和分析。

　　本院認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條之規(guī)定：‘被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：(一)人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用;(二)退賠被害人的損失;(三)其他民事債務(wù);(四)罰金;(五)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在前款第(一)項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持。’平安銀行股份有限公司寧波分行對(duì)寧波市興寧巷83號(hào)x幢x室房地產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其受償順序優(yōu)先于退賠被害人的損失。異議人提出平安銀行股份有限公司寧波分行不應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于張永康詐騙案的被害人受償?shù)囊庖?jiàn)與寧波市江東區(qū)人民法院作出(2015)甬東商初字第2851號(hào)民事判決及法律規(guī)定不符。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：‘被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。’異議人提出平安銀行股份有限公司寧波分行應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保人張永遠(yuǎn)去追討的意見(jiàn)亦與法律規(guī)定不符。”

　　來(lái)源：河北高院