法律適用的基本原則為“以事實為依據，以法律為準繩”，要判斷一個行為是否構成商標侵權，首先要明確商標侵權的法律依據，《商標法》第五十七條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
    
（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
   
從字面意思理解，首先可以排除（三）、（四）、（五）和（六），（七）是兜底條款，暫按不表，（一）和 （二）規制的是同一種行為，區別為商標相同還是近似，舉重以明輕，假設上述在產品外露配件上的商標與他人注冊商標相同，則可不必考慮（二），因此，判斷此種行為是否構成商標侵權，只要看其是否違反（一）的規定便可大致得出結論。

因為商標相同是個假設前提，因此唯一需要確認的是對“同一種商品”的理解。如果僅僅從該配件來看，確實是同一種商品無疑，但是，該配件往往只是成品的組成部分之一，與成品不屬于相同或類似商品。以服裝為例，假如某款運動服的拉鏈為“YKK”品牌，而服裝成品為“飛鳥”品牌或無品牌，相關消費者在服裝店選購的是運動服而非拉鏈，因此，拉鏈是何種品牌一般情況下并不影響消費者的購買決定。

其次，還有一個很重要的問題，該配件通常為成品制造者對外采購所得，并非自己直接制造，因此，在配件中使用他人注冊商標的行為實際上是由配件制造者實施的，如果該行為構成商標侵權，承擔侵權責任的主體也應當是配件的制造者，而非成品制造者。

但是也有例外，假如該配件為成品制造者自制、委托加工、或參與制造的，那么成品制造者同時也是配件的實際制造者，這種情況下，顯然是構成侵權的。

綜上所述，雖然外露的產品配件中帶有他人注冊商標的配件，但成品制造者一般情況下不構成商標侵權，實際的侵權者應當是配件制造者。

但是，如果該配件為成品制造者主導或參與制造，那么其實際上同時兼具了成品和配件制造者的雙重身份，作為配件的制造者之一，當然構成侵權并應承擔侵權責任。

因此，廣大制造型企業在產品供應鏈管理中應當特別注意以下事項：

第一，無論產品配件為自制、委托加工、參與制造還是對外采購的，產品配件中都盡量不要出現他人的商標，最大限度地降低商標侵權糾紛發生的幾率；

第二，如果按照行業慣例，個別配件中必須出現他人商標，則應當確認其來源合法，或通過合理設置采購合同條款，約定由配件供應方承擔可能的侵權責任。