裁判規(guī)則

1.侵權(quán)人將他人分別注冊(cè)的商標(biāo)組合使用，因商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)組合使用的商標(biāo)并不享有商標(biāo)權(quán)，故其不能通過(guò)商標(biāo)法獲得保護(hù)——福建省廈門(mén)市金香穗米業(yè)有限公司訴廈門(mén)廈鷺糧油工貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：侵權(quán)人將他人分別注冊(cè)的商標(biāo)組合使用，因商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)組合使用的商標(biāo)并不享有商標(biāo)權(quán)，故其不能通過(guò)商標(biāo)法獲得保護(hù)。但商標(biāo)注冊(cè)人已經(jīng)將該組合商標(biāo)作為商品的裝潢使用，且已具有較高的知名度，故對(duì)涉案產(chǎn)品的裝潢享有在先權(quán)益。侵權(quán)人在同類產(chǎn)品上使用與涉案產(chǎn)品特有裝潢相似的裝潢，易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

案號(hào)：（2016）閩民終722號(hào)

審理法院：福建省高級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2019年第14期

2.單獨(dú)使用圖文組合商標(biāo)不具顯著特征的圖形部分不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)——紅太陽(yáng)公司訴江汽公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

本案要旨：組合商標(biāo)實(shí)行整體注冊(cè)、整體保護(hù)的原則，在進(jìn)行侵權(quán)對(duì)比時(shí)應(yīng)將組合商標(biāo)的整體或商標(biāo)的主要部分與他人商標(biāo)進(jìn)行比較。涉案文字加圖形的組合商標(biāo)，文字內(nèi)容和文字意義是商標(biāo)識(shí)別性和特殊性最顯著的特征，因此，在同類商品上單獨(dú)使用組合商標(biāo)的圖形部分，相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源不會(huì)產(chǎn)生混淆的，不構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2016年4月28日第七版

3.使用組合商標(biāo)中的部分內(nèi)容但具有攀附他人商譽(yù)的故意且引起消費(fèi)者混淆的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)——慈溪公牛電器公司訴謝豐光等商標(biāo)侵權(quán)案

本案要旨：行為人具有攀附商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的主觀故意，僅使用組合商標(biāo)中的部分內(nèi)容，足以引起消費(fèi)者混淆的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

案號(hào)：（2012）渝五中法民終字第1432號(hào)

審理法院：重慶市第五中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2012年9月13日第6版

4.文字加圖形的組合商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)發(fā)生沖突時(shí)，可以將組合商標(biāo)中的文字字形及讀音作為標(biāo)準(zhǔn)判斷商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成相同或近似——江蘇省南京九竹電控門(mén)制造有限公司與朱浩侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：雖然司法解釋中對(duì)于商標(biāo)特別是文字加圖形的組合商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)沖突如何對(duì)比認(rèn)定未作出具體明確的規(guī)定，但可以根據(jù)商標(biāo)的特征及通常消費(fèi)習(xí)慣，將組合商標(biāo)中的文字字形及讀音作為標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)字號(hào)進(jìn)行對(duì)比，來(lái)判斷商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成相同或近似，進(jìn)而判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

案號(hào)：（2007）蘇民三終字第0036號(hào)

審理法院：江蘇省高級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2008年第14期

5.含有地理名稱或者其簡(jiǎn)稱的組合商標(biāo)在構(gòu)成要素近似的情況下并不必然構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)意義上的“商標(biāo)近似”——北京湘鄂情公司訴濟(jì)南湘鄂情懷公司商標(biāo)糾紛案

本案要旨：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條第2款及第10條之規(guī)定，含有地理名稱或其簡(jiǎn)稱的組合商標(biāo)在字形、讀音、含義等商標(biāo)構(gòu)成要素上近似，并不必然構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)意義上的“商標(biāo)近似”。在商標(biāo)具有較高知名度的情形下，社會(huì)公眾也有以商標(biāo)中的文字部分進(jìn)行商標(biāo)代指的習(xí)慣時(shí)，其中的文字部分可以作為構(gòu)成權(quán)利邊界的重要參考因素或主要參考因素，但當(dāng)文字部分是地理名稱時(shí)，這一原則應(yīng)從嚴(yán)掌握，需要從社會(huì)公平的角度考慮，允許社會(huì)公眾對(duì)相應(yīng)地名、行政區(qū)劃及其簡(jiǎn)稱（特別是省級(jí)行政區(qū)劃的簡(jiǎn)稱）的正當(dāng)使用。

案號(hào)：（2011）魯民三終字第144號(hào)

審理法院：山東省高級(jí)人民法院

來(lái)源：馮曉青主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)與案例評(píng)析》，人民法院出版社2017年版，第352~361頁(yè)。

6.行為人對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行拆分、組合的不規(guī)范使用，改變了組合商標(biāo)原有的權(quán)利邊界的，可能侵犯他人商標(biāo)權(quán)——廣東潮宏基實(shí)業(yè)股份有限公司訴黃友良侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

本案要旨：商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，必須有利于鼓勵(lì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界。若行為人實(shí)際使用的商標(biāo)與其核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)存在明顯差別，系對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行拆分、組合的不規(guī)范使用，改變了組合商標(biāo)原有的較為清晰的權(quán)利邊界，則可能因不規(guī)范使用而侵入了他人商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍，受到商標(biāo)法的調(diào)整與規(guī)制?！?/p>

案號(hào)：（2017）粵民終367號(hào)

審理法院：廣東省高級(jí)人民法院

來(lái)源：廣東法院網(wǎng) 2018年2月7日

司法觀點(diǎn)

組合商標(biāo)的司法保護(hù)

所謂組合商標(biāo)，是指用“文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合”六要素中任何兩種或兩種以上的要素組合而成的商標(biāo)。由于組合商標(biāo)具有圖文并茂、形象生動(dòng)、引人注意、容易識(shí)別、便于呼叫等優(yōu)點(diǎn)，所以其得到眾多廠商的廣泛使用。例如，文字和圖形，文字和記號(hào)，或文字、圖形、記號(hào)三者的結(jié)合等，都能構(gòu)成形象生動(dòng)的組合商標(biāo)，但是下面幾種情況則并不屬于組合商標(biāo)：以文字與字母組成的商標(biāo)；文字或字母的變形構(gòu)成的商標(biāo)；形與記號(hào)組合而成的商標(biāo)。它們分別屬于文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)。組合商標(biāo)要求文字與圖形和諧一致，聯(lián)系密切，而如果文字與圖形毫無(wú)聯(lián)系，如圖形是一只虎，文字卻是“羊”，則就會(huì)令消費(fèi)者不知所云，達(dá)不到組合商標(biāo)的效果。并且這種中心思想不突出，缺乏顯著性的組合商標(biāo)，不僅會(huì)令消費(fèi)者費(fèi)解，在申請(qǐng)人提交此類商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，也難以獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。因此，組合商標(biāo)的設(shè)計(jì)與使用一定要遵守相關(guān)的法律規(guī)定、社會(huì)常識(shí)、自然規(guī)律等。

我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)組合商標(biāo)采取的保護(hù)原則是比較嚴(yán)格的，即只有在侵權(quán)人組合或部分組合使用了被侵權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)，并足以造成誤認(rèn)時(shí)，才會(huì)認(rèn)定該商標(biāo)侵犯原商標(biāo)的專用權(quán)。需要注意的是，我們這里所說(shuō)的組合或部分組合使用，是特指將他人所有的注冊(cè)商標(biāo)的幾個(gè)組成部分全部放在一起使用或兩兩組合使用。

（摘自：蘇東主編：《商標(biāo)、專利糾紛處理》，中國(guó)民主法制出版社2014年版，第91~92頁(yè)）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（2019修正）

第八條　任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

2.《國(guó)家工商行政管理商標(biāo)局關(guān)于多件注冊(cè)商標(biāo)組合使用及并列使用問(wèn)題的意見(jiàn)》

各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市工商行政管理局：

　　最近，有的商標(biāo)代理組織來(lái)函詢問(wèn)，多件注冊(cè)商標(biāo)的組織使用及并列使用是否合法。經(jīng)研究，我局意見(jiàn)如下：

　　商標(biāo)注冊(cè)人可以在核定的商品上同時(shí)使用多件注冊(cè)商標(biāo)，但應(yīng)逐一注冊(cè)標(biāo)記。商標(biāo)注冊(cè)人組合使用或并列使用多件注冊(cè)商標(biāo)，如果該使用未改變?cè)?cè)商標(biāo)的文字、圖形或其組合，也不侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，則應(yīng)視為合法的商標(biāo)使用行為。

來(lái)源：法信