引子

家住南京的王某不幸得了肝癌，偶然一天在網上看到了石家莊某醫院宣傳的“肝臟再造術”，本以為找到了“回天之術”，迫不及待的就住院了，卻仍舊沒有逃脫死亡的魔咒。王某的妹妹王某某認為該醫院虛假宣傳，哥哥誤信信息，才導致死亡，所以，她一紙訴狀將該醫院告上了法庭。近日，石家莊市橋西區法院依法公開審理了這起醫療糾紛案件。

案情

去年4月，身患肝癌的王某通過網上查詢，了解到某醫院是一家專門治療肝病的醫院，并在網上咨詢過相關問題。隨后，該醫院客服通過網絡和電話多次聯系王某，宣傳介紹醫院“肝臟再造術”等特殊療法以及對王某肝癌有治愈的功能，并邀請王某來院治療。王某治病心切，4月27日，他從南京坐車來到了該醫院進行治療，醫院的醫生接待了王某，向王某推薦了治療肝癌的具體方案為肝臟再造術，王某選擇了5萬多元的治療方案。王某的主治醫師李某在“門診患者溝通記錄里”注明治療方案為“肝臟再造術”。  

住院期間，醫院方并沒有按照當初的治療方案進行治療，認為患者肝功能較差，采取了一般的中西醫結合治療，提高免疫力的保守治療方法。因該醫院沒有設備，王某做磁共振掃描需要去其他醫院進行檢查。

庭審中，王某某訴稱，5月16日，在沒有經過王某本人和家屬同意的情況下，醫院擅自為王某辦理了出院手續，在將王某送上飛機后才通知了王某某，并囑咐，“醫院不具備做磁共振掃描的條件，需要到南京本地醫院繼續做檢查、治療。”不幸的是，王某回到南京后，在當地醫院檢查，診斷為“肝癌晚期”，沒幾天，便身亡了。王某某認為，醫院通過虛假宣傳的手段，利用電話、網絡等手段不斷向王某傳達住院即可治療的信念，騙取王某的信任，在王某住院期間，并沒有為他進行科學有效的治療，在治療無果后，擅自為王某辦理出院，加重了其病情的惡化。

醫院則認為，其在網站上的宣傳是真實的，不存在虛假宣傳。在與患者王某的溝通過程中，也是擬行肝臟再造術，能不能按照肝臟再造術進行治療，需要看患者的病情發展情況再定。同時，醫院出示了王某住院的病例及費用明細等證據。

審理

法院經審理認為，首先，醫院在其網站中明確說明“肝臟再造術”系針對各種肝病的治療方法，而在患者王某入院時與醫院協商的以此方法進行治療，故王某某有理由相信此方法對王某所患肝癌（晚期）有效。醫院在其網站上對“肝臟再造術”，用“神奇”加以修飾，同時還和其他肝病治療技術進行對比，宣稱各種優勢，故王某某有理由相信此方法不同于其他治療肝癌的方法。

其次，醫院開始計劃實施的治療方案即為“介入栓塞術”，但最終沒有實施的原因，是因為患者肝功能較差，這是“肝動脈介入療法”的禁忌癥。因此，醫院為患者實施的治療方案，就是“肝動脈介入療法”。該療法是目前治療肝癌應用最廣泛的非手術療法，原理是通過對肝動脈栓塞阻斷肝癌動脈供血，殺死肝癌細胞，這與醫院在其網站上對“肝臟再造術”的定義，存在重大區別。醫院宣傳的“肝臟再造術”原理是將生物制品植入肝臟內，促進肝細胞生長。

因此，“肝動脈介入療法”與“手術療法”、 “消融療法”一樣，早就成為醫學界治療肝癌的三大治療方法，醫院在網站宣傳“神奇的肝臟再造術”與其他治療技術不同，但其實際欲實施的治療方案，卻為目前中晚期肝癌普遍選擇的“肝動脈介入療法”。法院認為，醫院存在虛假宣傳，誘導患者王某就醫的行為，且在未查明王某是否具有“肝動脈介入療法”的禁忌癥的情況下，即進行肝癌個體化用藥基因檢測，給患者王某造成巨額檢測費用和醫療費用的損失。因醫院的醫療服務不符合其宣傳和承諾的醫療方案，存在虛假宣傳的情形，判決醫院退還王某支付的住院費5萬余元。

判決后，醫院不服提起上訴，經石家莊市中級人民法院審理駁回上訴，維持原判。

來源：石家莊橋西法院

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。