此類條款通常的表現(xiàn)形式為約定轉(zhuǎn)讓方將目標(biāo)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，受讓方向轉(zhuǎn)讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，如受讓方存在違約行為，轉(zhuǎn)讓方可要求將案涉股權(quán)回歸。此類約定，在法律上有效嗎？

2017年5月1日，張三與李四簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定李四以300萬元收購張三持有的A公司30%的股份，在2018年7月30日前給付50萬元，在2016年7月30日前給付50萬元，在2020年12月30日前給付剩余的200萬元，如果剩余款在2017年12月30日前不能按時(shí)支付時(shí)，協(xié)議終止，股份歸回給張三。后李四拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款230萬元，張三請(qǐng)求法院判令股份回歸。

在上述案例中，股東張三與李四的約定即涉及股權(quán)回歸條款。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否可以認(rèn)定解除？

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否認(rèn)定解除的問題。一方面民法典規(guī)定了合同可以約定解除條件；另一方面股權(quán)回歸即明確違約結(jié)果是將股權(quán)全部回歸轉(zhuǎn)讓方，實(shí)質(zhì)上是對(duì)轉(zhuǎn)讓合同解除后果的一種表述，是合同權(quán)利義務(wù)終止后的結(jié)算和清理?xiàng)l款。

《民法典》567條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。因此，如受讓方存在違約行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了合同解除事由的，可依據(jù)約定解除協(xié)議。

二、股權(quán)回歸條款是否合法有效？

關(guān)于合同終止后啟動(dòng)股份回歸的條款是否合法有效的問題，法律和司法解釋并未作出明確規(guī)定。

法院裁判觀點(diǎn)后得出以下結(jié)論：只要當(dāng)事人之間意思表示真實(shí)，就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股權(quán)回歸條款的效力，如果機(jī)械地認(rèn)定無效，不符合維護(hù)交易穩(wěn)定、講求誠實(shí)信用的原則，也不符合社會(huì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)與效率原則，不利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定股權(quán)回歸的條款是有效的。

問題在于，該條款應(yīng)當(dāng)如何履行？ 三、如何履行？

雖然存在協(xié)議約定的股權(quán)返還方法不完整，股權(quán)份額難以確定等問題，但股份回歸條款的本質(zhì)仍是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要符合公司法相關(guān)規(guī)定，在滿足以下條件情況下，股權(quán)回歸條款是具有可執(zhí)行性的：

一是公司其他股東無異議且放棄優(yōu)先購買權(quán)；

二是歸回股權(quán)可以明確；

三是不違反公司章程的有關(guān)規(guī)定。

在滿足以上條件的情況下，涉案股權(quán)可以回歸，股權(quán)回歸的同時(shí)，張三應(yīng)當(dāng)返還已支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。