【案情】

　【以案釋法】

　　本案的爭議焦點為，該禮炮是否存在質(zhì)量瑕疵和本次產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任比例應(yīng)如何劃分。

　　產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則體現(xiàn)法律的價值取向，適當(dāng)?shù)臍w責(zé)原則既有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益又有利于生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域?qū)τ谏a(chǎn)者確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。本案中，禮炮從中間斷裂并擊傷肖某左眼是事實，說明該禮炮有質(zhì)量瑕疵。某煙花爆竹專營店雖提交證據(jù)證明其銷售產(chǎn)品系經(jīng)抽樣檢驗合格的產(chǎn)品，但僅僅證明抽樣的產(chǎn)品合格，不能證明發(fā)生事故的產(chǎn)品質(zhì)量合格和不存在缺陷，故該禮炮存在質(zhì)量瑕疵，某煙花爆竹專營店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”肖某曾燃放過煙花爆竹，應(yīng)當(dāng)清楚危險存在的可能性，在燃放時未退至安全距離，自身具有明顯的過錯，應(yīng)減輕銷售者的責(zé)任。

　　同時，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”因此，消費(fèi)者或者被侵權(quán)人在維權(quán)的時候，可以向任何一方索賠，減輕了訴累，降低了訴訟成本，維護(hù)了自身的合法權(quán)益。本案中，肖某只選擇起訴銷售者某煙花爆竹專營店，是其選擇權(quán)的應(yīng)用，符合法律規(guī)定，某煙花爆竹專營店可以在其賠償后向廠家追償。綜上，法院遂作出上述判決。