司法鑒定意見屬于法定證據(jù)的一種，其對案件的定罪量刑往往起到?jīng)Q定性的作用，特別是故意殺人、故意傷害、毒品犯罪類案件。

對鑒定意見的質(zhì)證，最基本的就是從鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問題，鑒定事項是否超出執(zhí)業(yè)的范圍，鑒定的過程、鑒定的方法、檢材的來源、檢材的數(shù)量、鑒定意見書的形式等方面進行。但如何發(fā)現(xiàn)這些問題卻是對鑒定意見有效質(zhì)證的關鍵，有時也關系案件的罪與非罪。

1.鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問題

鑒定機構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)問題。一般都能在省級司法行政部門的官方網(wǎng)站進行核查。一般都能發(fā)現(xiàn)鑒定機構(gòu)、鑒定人有沒有資質(zhì)，實踐中這種簡單的錯誤很少發(fā)生。

毒物鑒定中經(jīng)常會出現(xiàn)這種情況，鑒定機構(gòu)、鑒定人具有法醫(yī)毒物的鑒定資質(zhì)，當他們進行法醫(yī)毒物鑒定時似乎沒有任何資質(zhì)問題，但是鑒定機構(gòu)的司法鑒定許可證上有非常清楚的記載，鑒定范圍中，有法醫(yī)毒物鑒定資質(zhì)，水溶性毒物鑒定除外。當該鑒定機構(gòu)對亞硝酸鹽中毒進行鑒定并出具鑒定意見時，能不能發(fā)現(xiàn)，該鑒定機構(gòu)、鑒定人是不具備鑒定資質(zhì)的問題呢？因為亞硝酸鹽就是水溶性毒物。

2.鑒定方法的問題

鑒定意見使用的鑒定方法問題。如果只是瀏覽一下鑒定意見書是發(fā)現(xiàn)不了問題的。因為它認識你，你卻不認識它。所以，本來不能作為定案根據(jù)的鑒定意見，因沒有任何意見，被作為了定案的根據(jù)。

3.涉案財物的價格鑒定問題

涉案財物的價格鑒定問題。價格鑒定方法包括成本法、市場法。什么時候用成本法？什么時候用市場法？要清楚市場法與成本法的區(qū)別是什么，才能判定價格評估機構(gòu)的使用的方法是否正確。

4.檢材、樣本問題

檢材、樣本問題。檢材收集、提取、轉(zhuǎn)移、保管、交付、送檢環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)要保證無縫對接。有一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯，就不能排除檢材有被污染或調(diào)換的可能。

檢材提取問題。檢材提取時，檢材需要偵查人員提取，通過其他人員提取，這個提取程序就違法。實踐中遇見的問題是，檢材來源不明，鑒定顯示的檢材是一枚指紋，但是這枚指紋的來源不明，沒有現(xiàn)場提取筆錄予以證明；檢材來源不明，鑒定意見不能作為定案的根據(jù)。

檢材保管問題。檢材保管環(huán)節(jié)最容易出問題的地方就在提取和送檢環(huán)節(jié)，提取的主體不對，提取檢材數(shù)量不對；送檢也是一樣，送檢主體不對，經(jīng)常出問題的地方是送檢主體是一人，而不是二人，或者送檢人員不是委托單位的工作人員，而是與本案毫無關系的人。

送檢的檢材與提取的檢材數(shù)量不一致，這是經(jīng)常發(fā)生的事情。明明提取的檢材是2，到鑒定時卻變成了3。或者明明提取的是3，鑒定時變成了4。 5.鑒定過程問題

鑒定過程問題。這種情形隱藏的很深，很難發(fā)現(xiàn)。鑒定過程是需要兩名鑒定人分別參與進行鑒定，然后綜合各自意見出具鑒定意見書。

一例對公章是否是偽造的鑒定中，一鑒定人連鑒定的機器都不會使用，更別說他參與實際鑒定。實際情況是，另一鑒定人將鑒定意見書寫好了，他只是最后簽字而已，這是違反鑒定程序要求的。這里不得不提的另外一個問題是，鑒定設備是否具備鑒定事項的技術要求，是否有相關的檢驗合格證，也是我們在質(zhì)證時需要仔細審查的問題。

6.鑒定意見的形式審查問題

鑒定意見的形式審查問題。主要看是否符合鑒定意見的形式要件。有沒有委托單位、送檢人、委托日期、鑒定過程、鑒定結(jié)果，有無鑒定人簽名、有無加蓋鑒定機構(gòu)鑒定專用章等等。隱蔽的發(fā)現(xiàn)不了的情形是什么呢？將專家論證意見作為司法鑒定意見，將文證審查意見作為司法鑒定意見。這些一般很難發(fā)現(xiàn)的。

以我辦理的前述投毒殺人案為例，鑒定機構(gòu)根據(jù)委托單位提供的鑒定意見、書證等材料進行死亡原因的鑒定，用文證審查的方式從事法醫(yī)病理鑒定，并出具司法鑒定意見書，但這是明顯違反鑒定相關規(guī)范的。

首先，鑒定機構(gòu)違反了《司法類司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》，死亡原因鑒定，應該是將尸體解剖、尸表檢查、組織器官/切片檢查和文證審查結(jié)合才能進行死因鑒定，而不可能在沒有看到尸體、沒有尸體解剖，沒有組織器官/切片檢查的情形下，僅憑書證審查就能進行死亡原因鑒定；其次，鑒定機構(gòu)用文證審查意見書充任司法鑒定意見書。《司法鑒定通則》明確規(guī)定司法鑒定意見書只有兩種，一種是司法鑒定意見書，一種是司法鑒定報告書。換言之，鑒定人全程是文證審查，卻出具法鑒定意見書，名不副實，用文字審查取代司法鑒定。

7.鑒定意見有無依法告知問題

鑒定意見有沒有依法告知的問題。鑒定意見出來后，有沒有依法通知犯罪嫌疑人、被告人，這一點也是經(jīng)常被忽視的。告知嫌疑人、被告人權(quán)利是鑒定意見能夠被采信的必要條件。不告知嫌疑人、被告人，就剝奪了他們對鑒定意見的異議權(quán)，剝奪了他們申請重新鑒定權(quán)利。